Когда-то Фридрих Энгельс резонно заметил: «Свобода есть осознанная необходимость». А причем же здесь Владимир Путин? Дело в том, что общественная дискуссия о его кандидатуре на пост нового президента России оказалась не столько в плоскости того, что сделал и может сделать этот человек для нашей страны, сколько в смысле «свободы выбора».


Автор этих строк не является личным другом Владимира Владимировича, чекистом, дзюдоистом, большим начальником или питерцем. В ноябре 1999 г. я открыто высказался за то, чтобы Путин стал кандидатом в главы государства российского, потом стал его доверенным лицом на президентских выборах по Западному Уралу (2000 г.), затем вошел в созданную им партию «Единая Россия» (2007 г.) и теперь вновь намерен голосовать за этого человека. Делать это собираюсь не по принуждению, не из-за корпоративной солидарности либо партийной дисциплины, и отнюдь не «по зову сердца». Это мой личный свободный выбор, основанный на той самой «осознанной необходимости».


Если резоны автора окажутся вам интересными, то имеет смысл дочитать обоснование моей личной позиции до конца.


- До своего первого президентства Владимир Путин никогда не претендовал на высший кремлевский кабинет (в отличие, например, от своих давно известных конкурентов Зюганова, Жириновского и Явлинского). Отсюда у Путина в 2000 г. не было ни своей команды («теневого кабинета»), ни, тем более собственной политической партии.


- Путин возглавил страну в тяжелейший период ее развития, удержал Россию от распада на десятки «суверенных республик», обеспечил погашение огромных государственных долгов времен Горбачева и Ельцина, создал подушку финансовой безопасности, которая спасла нашу экономику в годы всемирного экономического кризиса 2008-2009 годов. При президенте Путине жизнь в стране стала наиболее стабильной и зажиточной за весь двадцатилетний период новейшей российской истории.


- Несмотря на советы многочисленных подхалимов-искусителей, Владимир Владимирович не согласился переписать «под себя» Конституцию России и оставил президентский пост после двух сроков пребывания в этой должности, строго по закону. Хотя в тот момент (2007 г.) его рейтинг был огромен (максимальный рейтинг Путина был зафиксирован социологами в 2008 г. —70%.), и он имел все шансы еще тогда вновь занять кабинет главы государства. Напомню, такого рода поступок произошел впервые за всю тысячелетнюю историю России. До Путина высший пост оставляли либо в связи со смертью, либо под влиянием чрезвычайных обстоятельств (заговоры, революции, катастрофическое падение народной поддержки и т.п.).


- Как любой другой гражданин страны в декабре 2011 г. Путин был вправе претендовать на пост президента и сделал это в условиях, когда его личный рейтинг оказался значительно выше рейтинга любого другого современного нам российского политика.


- Решение о выдвижении Путина было принято не келейно, не тайно, а так как положено в современных государствах – на открытом съезде политической партии (осенью 2011 г.).


- Путин далеко не единственный европейский политик, который возвращается во власть после перерыва. Достаточно вспомнить, например, британца Черчилля или итальянца Берлускони. Что же касается сроков правления, то, допустим, Франклин Делано Рузвельт был четырежды подряд президентом США, Конрад Аденауэр бессменно правил в Германии с 1949 по 1963 гг., а Маргарет Тэтчер непрерывно руководила Британией с 1979 по 1990 гг.


- У Путина есть вполне конкретный план последовательных реформ на шестилетний период. Этот план просчитан, реален и способен принести стране, ее гражданам не мифические, а вполне материальные выгоды. Причем Путин «образца 2012 года» это уже во многом другой человек. Это гораздо более опытный, подготовленный политик, чем был «Путин 2000 года». Как, безусловно, умный человек он хорошо понимает нынешние запросы граждан, и, думаю, намерен вести свою будущую работу с учетом реалий 21-го века, новых запросов российского общества.


- Все познается в сравнении. Сравните тех, кто теоретически может стать российским президентом в 2012 г. (кроме Путина: Миронов, Жириновский, Зюганов, Явлинский - от партий и самовыдвиженцы: Черепков, Пеунова, Хамиев, Мезенцев, Прохоров). На мой взгляд, именно Путин является из них не только самым подготовленным, но и самым востребованным. Так, согласно серьезным опросам, проведенным в конце 2011 г. в родном для меня и весьма либеральном Пермском крае, В.Путину до сих пор высказывает доверие более половины моих земляков.


Желание перемен является, пожалуй, одним из главных в наши дни. Но перемены уже идут! Возьмем кадровую политику. Из пяти депутатов от Пермского края, избранных в Госдуму шестого созыва по спискам «партии большинства» я остался один. Причем этот отбор сделан был самой партией еще до начала минувшей выборной кампанией, летом текущего года. В результате парламентских выборов число мест «Единой России» в федеральном парламенте уменьшилось с 315 до 238.


Из прежних двадцати председателей комитетов от ЕР остались лишь трое (А. Исаев, П. Крашенинников и В. Плигин). Сменились почти все вице-спикеры - единороссы, руководитель фракции ЕР в Госдуме (теперь это А. Воробьев) и председатель Госдумы (вместо Б. Грызлова стал С. Нарышкин). Начались кадровые изменения в правительстве и администрации президента.


Весной 2012 г. наверняка произойдет радикальное обновление правительства страны. Уверен скоро существенно измениться состав губернаторского корпуса. Причем наделять властью губернаторов будут не депутаты региональных парламентов, а само население республик, краев и областей. Сенаторам тоже предстоит пройти горнило прямых выборов. В наступающем году заметно возрастет число официальных политический партий. Очевидная либерализация политической жизни проявилась в относительно новых формах прямой демократии в России – массовых митингах и манифестациях, организованных оппозицией и неправительственными общественными организациями. Российские СМИ и Интернет как никогда переполнены самыми разнообразными точками зрения по любому вопросу нашей жизни.


Новации скоро проявят себя и во многих других сферах. Единственное, что хотел бы заметить в заключение - нельзя делать реформы для реформ. Главная их цель должна быть в повышении безопасности наших граждан (в том числе от произвола властей) и росте благосостояния людей, их достойной жизни, в превращении России в современное, мощное, процветающее государство. Государство для людей. В противном случае «перестройки» могут быть очень опасны. Недаром восточные мудрецы писали: не дай Бог жить в Эпоху Перемен!