Есть такая фраза у англичан: “…your finances sing romances”. У нас она получила дополнительную популярность благодаря строчке певца Александра Буйнова: «Мои финансы поют романсы. Заморский берег, закат в крови…».
Вот и теперь, как не встречусь с каким-либо знакомым предпринимателем и (или) руководителем крупного индустриального предприятия, тут же слышу справедливые жалобы и на острый дефицит «оборотки», и на проблемы с инвестированием, и, разумеется, на драконовские (до сей поры, т.е. гораздо выше 7-9% годовых) ставки банковских кредитов в родном Отечестве. А ещё – на сложности в расчётах с зарубежными партнёрами и в обеспечении безопасности финансовых активов (у кого они ещё есть) за рубежом.
Сразу оговорюсь, данный текст пишется не в порядке критики кого-либо. Это попросту мнение вслух человека не слишком далёкого от финансовой тематики (доктора экономических наук, годами преподававшего на темы экономического анализа, финансов и кредита, профессионально консультировавшего до ухода в профессиональную политику многие компании и банки, включая зарубежные, и до сих пор сохранившего связи со многими серьёзными специалистами в описываемой здесь сфере, как среди тех, кто служит на государственной ниве, так и тех, кто работает в частном секторе). Мнение, которое на взгляд автора требует дополнительного, вдумчивого обсуждения ради нашей с вами общей пользы, а значит, в итоге, и на благо родного Отечества.
Самое время обратить внимание на то, что ваш покорный слуга всё чаще стал слышать МАССОВЫЕ жалобы европейских бизнесменов на их финансовые центры в Старом Свете. Недаром из Лондона теперь мультимиллионеры и миллиардеры побежали ТЫСЯЧАМИ. Хотя причины на то у них явно отличаются от наших (непомерные британские налоги, в том числе на наследство, политическая нестабильность в самой Великобритании, спад производства в целом в зарубежной нам Европе, быстрый рост там криминала и нежелательной миграции и т.д.).
При этом мой давний коллега по Совету по внешней и оборонной политике (СВОП) Андрей Клепач (он же главный экономист ВЭБ) не столь давно публично заметил, что хотя отток капиталов из России продолжается, «но масштабы ухода капитала стали значительно меньше». Добавим, растёт и доля расчётов в российских рублях в международных сделках, причём не только среди стран ЕВРАЗЭС (сейчас она более 80%). Так, их доля со странами Африки к лету текущего года превзошла по данным ЦБ РФ в экспортных расчётах аж 98%!
К тому же наш рубль в первой половине 2025 г. показал самый высокий в мире рост к доллару США (+44,7%; для сравнения Евро показало + 13,7%, швейцарский франк +14,6%). Мы также стали фактически главным инвестиционным донором для стран Евразийского экономического союза.
Между тем, в текущем августе исполнится 7 лет как в РФ заработали два специальных административных района (САР): на западе в Калининграде (о. Октябрьский) и на побережье Тихого океана во Владивостоке (о. Русский). Знатоки говорят, что САР уже достаточно результативно выполняют задачи облегчения возвращения отечественных капиталов из стран дальних (особенно с началом СВО), однако отмечают они и то, что денежные потоки, не имеющие российского происхождения, в эти финансовые гавани зримо не потекли (оправдание такому положению дел коллеги находят в первую очередь в антироссийской санкционной политике «коллективного Запада»).
Едва сдерживаясь (как и обещал выше) от критики в адрес соответствующих лиц и организаций (особенно тех, кто все трудности списывает на «наши непростые времена», как будто они в России всё предшествующее тысячелетие были «простыми»!), напомню изречение, приписываемое Сократу: «Кто хочет – ищет возможности. Кто не хочет – ищет причины». Поэтому давайте искать возможности. Их же у нашей Родины немало.
Для начала напомню, отчего в Нью-Йорке до недавнего времени была сосредоточена почти половина финансовых операций глобального характера, а в Лондоне 1/3. То есть, отчего под контролем у горстки англосаксов (нескольких тысяч человек) по обе стороны Атлантики и при их непосредственном участии оказалось проведение практически ¾ операций мирового финансового рынка, который во многом определяет жизнь миллиардов землян в большинстве стран мира на всех континентах. При том, что доля ВВП США и Великобритании от общемирового суммарно составляет менее 1/5. Доля же в мировом населении этих стран не превышает 1/20, а их совокупная площадь - 1/5 земной суши.
Напомню, оценочная стоимость природных ресурсов России (при всей условности подобных подсчётов) в полтора раза превышает аналогичный показатель названных англосаксонских стран (при том, что наше население меньше, чем у них в 2,5 раза – отсюда, между прочим, во многом и давняя зависть, нескрываемая ненависть, а также вызванная ей агрессивная тяга поделить между ними исконные богатства нашего Отечества).
В то же время, как учили моё советское поколение на трудах основателей марксизма, в основе всего лежат подлинные материальные ценности, причём отнюдь ни в золоте (оно также выступает в данном случае только эквивалентом, ибо имея лишь золото, можно на необитаемом острове, например, попросту умереть от жажды, голода и холода) и тем более никак ни в электронных импульсах в банковских серверах – с учётом всё возрастающего цифрового фетишизма. Кстати, Александр Пушкин ещё до К. Маркса и, тем более, В. Ленина писал в своём «Евгении Онегине», что его главный литературный герой
«…читал Адама Смита и
Был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет».
У меня же за последние десятилетия складывается устойчивое впечатление, что немалая часть как бы профессиональных отечественных экономистов и финансистов вместо А. Смита и К. Маркса вдохновлялись каким-нибудь Джорджем Соросом (в 2015 г. Генпрокуратура России признала его фонд «Открытое общество» нежелательной организацией на территории РФ). Отчего иначе столь гипертрофированное внимание не к существу экономических процессов, а к их форме - заведомо искажённому отражению в легковесных и изменчивых денежных эквивалентах, а особенно в разнообразных деривативах (производных финансовых инструментах, ещё более оторванных от объективной реальности). Жизнь же в мире ЧУЖИХ, а под час ЧУЖДЫХ НАМ грёз до добра доводит редко. По-моему – никогда. Мир финансов здесь отнюдь не исключение.
Но вернёмся к истокам британского, а затем и североамериканского финансового могущества, сохраняющегося по сию пору. Исторически начало главенству англосаксов на мировой финансовой ниве положила огромная Британская империя, «над которой никогда не заходило солнце». Именно колониальная, а позже неоколониальная политика Лондона обеспечила ему сверхдоходы, которые позволяли угрозой грубой силоы и банальным подкупом заставлять большинство стран тогдашнего мира служить их национальным интересам.
Отсюда и доминирующее положение британского фунта вплоть до начала 20 века, и практическая монополия английских страховщиков, и роль лондонской биржи, и глобальная мощь Банка Англии (основан в 1694 г.). К слову, из одной лишь индийской колонии британцы за два столетия выкачали материальных ценностей на сумму порядка 50 триллионов долларов в нынешних ценах. Не меньше из африканских и американских колоний Великобритании, а также из стран Центральной и Восточной Азии. Эксперты говорят о неправедном (колониальном) присвоении чужих богатств на сумму за 200 триллионов долларов – сумма почти вдвое превышает совокупный ВВП, созданный на Земле за весь 2024 г.!
Правда после Второй мировой войны Лондон в его финансовых возможностях значительно уступил место главной столице теперешнего мира денег - Нью-Йорку. Последнее явилось прямым следствием американского силового доминирования в западном мире, возникшего и укрепившегося с 1945 г., после того как США де факто возглавили весь «коллективный Запад» и подчинили себе большинство стран, не вышедших во второй половине прошлого века на орбиту СССР.
А что наше Отечество? Последние пятьсот лет мы находились в своеобразной конкуренции с Британцами. Однако в отличие от них и в Российской империи, и в СССР (хотя и по разным причинам) пренебрегали финансовым оформлением своих державных возможностей. Более того, к концу 20 в. сначала при М. Горбачёве, а позже (после распада СССР) при Б. Ельцине наша экономика натужно, зачастую вопреки собственным национальным интересам и традициям, пыталась встроиться в западную (контролируемую Вашингтоном с 1949 г.) систему финансово-торговых отношений. Отсюда и многие реальные проблемы в этой сфере дня сегодняшнего.
Значит ли это, что ныне следует возвращаться в советское (тем более царское) прошлое или с нуля изобретать какой-то особый русский финансовый велосипед? Отнюдь: СССР, как и Российскую империю, не вернуть (точнее не вернуть той формы, в которой существовала российская держава до и после двух революций 1917 г.), с нуля ничего создавать нужды нет (всегда лучше учиться на чужих ошибках), а вот совместить наши немалые объективные, реальные возможности, особенности текущего геополитического периода глобальной турбулентности, свой прежний отечественный опыт, достижения других наций, перспективы научно-технического прогресса и тому подобные значимые факторы и на этой основе системно взрастить у себя несколько эффективных и перспективных МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ЦЕНТРОВ не только можно, но и крайне необходимо.
В этой связи напомню, что у коммунистического Китая таких центров глобальных финансовых коммуникаций мирового уровня как минимум три. Гонконг КНР в 1990-е годы окончательно вернула на свою национальную орбиту, сохранив там всё нужное Пекину от британских финансистов, чуть позже китайцы возвратили себе и бывшую португальскую колонию Макао (азиатский Лас-Вегас), сделав из неё их специальный административный район, а в материковом Китае Пекин определил в качестве ведущего финансово-экономического центра мирового уровня Шанхай (там с 2014 г. располагается главный офис Нового банка развития стран БРИКС и расположена штаб-квартира ШОС).
К слову, Евразийский банк развития (ЕАБР), созданный на базе стран СНГ в 2006 г., свою штаб-квартиру имеет в казахстанской Алма-Ате. Причём, Казахстан в 2018 г. официально представил свой международный финансовый центр «Астана». До 2014 г. постсоветские прибалтийские карлики также стремились создать на своих территориях подобие европейских Монте-Карло или Лихтенштейна, перекачивая через свои банки и т.п. структуры серые финансовые потоки преимущественно из Российской Федерации. Теперь, после начала СВО, при усилении противоправных антироссийских санкций, ещё ряд стран СНГ фактически паразитирует на проблематике международных расчётов российских юридических и физических лиц, надувая их собственные национальные ВВП за наш счёт.
Мы же, за несколько лет до «украинского» кризиса, более-менее официально заявляли о претензии на московский финансовый центр мирового уровня в 2011 г., но пока, как видим,кроме очень дорогих небоскрёбов Москва-Сити об этой амбиции для глобального мира денег и ценных бумаг, увы, мало что напоминает. Впрочем, со времён венецианских банкиров и до дня нынешнего прямой связи между высотой и архитектурными особенностями зданий, где происходят финансовые операции и их результативностью прямой связи никем установлено не было. Последнее вполне подтверждает опыт таких не последних в мире денег мест, например, как Ватикан, Вена, Люксембург и т.п.
Размеры национального ВВП также не всегда уверенно коррелируют с масштабами и результативностью их финансовых центров. Так, по объему ВВП и по паритету покупательной способности Россия явно опережает такие признанные в финансовом мире страны как Великобритания, Германия, Франция или Швейцария, а с Японией у нас по ВВП примерный паритет, хотя в плане развитости международной денежно-кредитной инфраструктуры нам до японских соседей, тем более до британцев ещё далековато.
Хотел бы также предупредить, что ни в ШОС, ни в БРИКС, ни даже среди стран ЕВРАЗЭС желающих помочь Российской Федерации в обретении наших отечественных финансовых центров геополитического или хотя бы внутриконтинентального значения, к сожалению, не просматривается. Скорее даже среди самых близких нам партнёров из числа дружественных государств принцип «своя рубашка ближе к телу» никто не отменял и отменять не собирается. Так что в этой работе следует рассчитывать в основном на отечественные возможности и решения.
Не могу не напомнить в данной связи и о российской инициативе 2024 г. о новом контуре равной, неделимой безопасности и многостороннего, взаимовыгодного сотрудничества в Большой Евразии (на всём нашем огромном материке от Лиссабона до Владивостока). Особенно в части взаимовыгодного сотрудничества. Последнее явно предполагает также определённое переформатирование действующих до сей поры финансовых потоков и соответствующих центров их циркулирования. Не получится ли так, что выступая в явных лидерах укрепления СНГ, ШОС, БРИКС, а теперь и партнёрства в рамках всего евразийского материка, мы вновь останемся без собственных возможностей аккумуляции должной прибыли от межконтинентального движения капиталов, занимая при этом центральное в географическом, зачастую политическом (да и ресурсном) смысле положение в Большой Евразии.
История в который раз учит, что, разбивая разнообразных агрессоров вроде наполеонов и гитлеров, мы редко могли выигрывать в мирное время, обеспечивая своё Отечество и его многонациональный народ ЗАСЛУЖЕННЫМИ плодами подлинно великих, героических побед минувших времён. Между тем, финансово-экономическая составляющая такого рода побед явно заслуживает гораздо большего внимания, чем принято считать. Причём готовиться к такого рода победам в мирное время надо бы прямо сейчас. Тогда и финансы в нашей стране грустных романсов петь не станут.
Как это сделать на практике? Уверен, можно, но вот на сей вопрос автор от детального ответа в публичной сфере пока воздержится, поскольку мир денег тишины требует. А глобальные финансы – тем более. Но мысли по данному поводу и у меня есть.