Когда-то благополучные Париж и Брюссель сотрясают взрывы и кровавые перестрелки. Сотни тысяч беженцев из Африки и Азии заполоняют улицы городов Старого Света. Бывшая житница СССР – Украина растерзана гражданской войной. Рядом с российским Кавказом в Сирии, Ираке, Турции вооруженные до зубов террористы бесчинствуют под лозунгами средневековых фанатиков. Афганистан превратился в рассадник исламского радикализма и наркотической отравы… Такова сегодняшняя реальность. Но в ее основе есть нечто общее, рукотворное.

21 марта 2016 г. в далекой от нас Лусаке собрались парламентарии из 125 стран мира. Нам – участникам 134 ассамблеи Межпарламентского союза – предстояло принять декларацию, посвященную объединению усилий в борьбе с терроризмом. Мои коллеги c разных континентов высказывали собственные мнения о том, что является источником глобального террора. Но никто, кроме российской делегации, прямо не указал на главный корень нынешних бед. Мы же убеждены в том, что большинство проблем, с которыми столкнулось человечество в начале третьего тысячелетия, вызваны политическими экспериментами кучки безответственных политиков, вообразивших себя «правителями мира» и «верховными судьями» человечества.

Уверовав в собственную непогрешимость и присвоив право решать за другие народы как тем жить, строить свою государственность, каких руководителей иметь, они занялись экспортом собственных рецептов «земного рая». Точнее – западных догм о добре и зле, народовластии и справедливости, свободе и равноправии. Одержимые гордыней и потерявшие представление о реальности, самовлюбленные «вершители мировых судеб» начали грубо вмешиваться в дела других суверенных государств.

Авантюрные эксперименты политических начальников Запада верные им пропагандисты и агитаторы упорно выдавали за «демократизацию», «народные протесты против диктаторских режимов», «стремление гражданского общества» подопытных государств к западным «ценностям», «защиту прав человека». В целом же процесс смены режимов через внешнее вмешательство получил в 21-м веке ярлык «цветных революций».

Мы не впервые пытались убедить зарубежных коллег в том, что корень зла ныне не в бедности (террористы сегодня люди весьма богатые, как Бен Ладен, например), не в безграмотности (организаторы террористических войн и правительственных переворотов прекрасно образованы), не в религии (все традиционные религии осуждают то, что творят экстремисты и путчисты), не в национальности (нет «плохих» народов).

Корень нынешней глобальной политической дестабилизации и международного терроризма в практике грубого вмешательства извне во внутренние дела суверенных государств.

Россия заявляла об этом еще накануне 21-го века, когда одна из немногих в мире резко выступила против незаконного военного вмешательства НАТО во внутренние дела суверенной Югославии. Теперь этого балканского государства нет на политической карте. Вместо него образовалось несколько карликовых стран, часть из которых стали рассадниками наркотиков, торговлей людьми, человеческими органами, незаконного оборота оружия и денежных знаков. Один из осколков процветающей когда-то федерации – Косово – до сих пор признана государством лишь частью мирового сообщества.

Тогда же, в 1990-е годы, мы выступали против наглого вмешательства извне во внутренние дела самой Российской Федерации (это иноземное подстрекательство особо ощущалось на Северном Кавказе, где Запад поощрял местное террористическое подполье, называя бандитов «борцами за национальное освобождение»). Одновременно США и их подпевалы навязывали так называемые ценности другим странам СНГ и усиленно втягивали в свои военно-политические структуры новые страны Балтии.

В Азии прямому военному вмешательству (в первую очередь США) подверглись такие крупные страны как Ирак и Афганистан.
Позже в Африке Запад атаковал режим Ливии, способствовал смене власти в Тунисе и Египте, поощрял распад Сирии, содействовал революциям в Грузии (после чего от нее отделились Абхазия и Южная Осетия) и Украине (которая в итоге потеряла Крым и получила гражданскую войну на Донбассе).

Здесь уместно вспомнить, что сами США давно привыкли менять правительства стран Латинской Америки. Хрестоматийный пример – убийство чилийского президента Сальвадора Альенде в начале 1970-х годов и приход к власти проамериканской военной хунты во главе с генералом Пиночетом.
Но вернемся к Межпарламентскому союзу (МПС) – старейшей международной организации, объединяющей сейчас 170 парламентов Земли. Автор этих строк неоднократно принимал непосредственное участие в том, чтобы убедить своих коллег по МПС официально осудить любые попытки противоправного вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

В марте 2014 г. благодаря поддержке ¾ делегатов женевской ассамблеи МПС нам удалось отвергнуть проект антироссийской резолюции, подготовленной Канадой и Украиной, где цинично хотели обвинить Россию в трагических последствиях украинского политического кризиса. Ее авторы буквально переваливали ответственность «с больной головы на здоровую». Тогда с трибуны ассамблеи я указывал парламентариям мира на истинную причину украинских бед – желание Вашингтона и Брюсселя вбить клин между братскими народами, превратить соседнюю страну в буферное государство между Евросоюзом и Россией.

На осенней сессии 2015 г. в той же Женеве российская делегация сделала первую попытку внести в повестку дня тему о недопустимости «цветных революций», внешнего управления судьбами других народов. Но тогда международные чиновники и прозападные лоббисты смогли отклонить наше предложение за счет, прямо скажем, процедурных уловок.

И вот, свершилось! Сначала Бюро постоянного Комитета по миру и международной безопасности единогласно приняло подготовленное нами предложение рассмотреть на одной из последующих ассамблей МПС вопрос: «Роль парламентов в предотвращении вмешательства во внутренние дела суверенных государств». Затем это решение утвердили на заседании всего комитета (против голосовали лишь канадцы и швейцарцы).

Думаю, что неожиданную для многих (включая даже членов нашей делегации) победу российской парламентской дипломатии на ассамблее в Лусаке нам удалось одержать не только за счет активной подготовительной работы с коллегами, но и потому, что к тому времени миру были уже известны и последствия террористических атак на Париж, и действия радикалов в Брюсселе, и, конечно, ситуация в Сирии, Ираке, Ливане, а также трагические последствия миграционного кризиса в Европе и результаты многих других опасных западных политических экспериментов последних лет.

Здесь уместно сделать одно важное замечание. Среди основных аргументов против российского предложения было то, что в ряде случаев «поведение тех или иных властей приводит к гуманитарным катастрофам» как в их собственных странах, так и в соседних государствах, а также то, что обнаглевших «фюреров» можно остановить только силой. На самом деле здесь нет никакого противоречия с российской позицией.

Мы не отрицаем возможности и необходимости в ряде случаев силового вмешательства извне как через разнообразные санкции, политико-правовые меры, так и путем применения военной силы. Таким образом можно бороться и с обезумевшими диктаторами, которые практикуют очевидный государственный терроризм и разжигают региональные войны, и с бандитами типа запрещенной в России ИГИЛ. Но делать это можно либо на основании решения Совета Безопасности ООН, либо (как в случае с Сирией) по официальной просьбе законного правительства суверенного государства, которое не может самостоятельно справиться с возникшими проблемами.

Все остальное обычно находится за рамками международного права. Причем, суверенное право государств вести собственную внутреннюю политику, организовывать собственную политическую систему и избирать собственные власти прямо защищено Уставом ООН.

Еще один аргумент оппонентов был таков: «почему нас (Запад) русские хотят лишить права критиковать авторитарные режимы и пропагандировать прогрессивные идеи демократии, свободы, прав человека?».

Между тем, дело-то не в словах и субъективных оценках. Кто может запретить тому или иному иностранному политику, общественному деятелю, журналисту или эксперту публично высказывать ту или иную точку зрения? Да и зачем это нужно! Хотя далеко не всегда их мнения обоснованы, реалистичны и конструктивны. Однако одно дело слова, оценки и совсем другое дела, поступки. Включая, между прочим, прямое подстрекательство к восстаниям, оплату деятельности подрывных НКО и негосударственных вооруженных формирований, ведение гибридных войн и, конечно, факты очевидной военной интервенции с использованием самого современного оружия.

Учитывая то, что помимо парламентов особую ответственность за внешнюю политику современных государств несут парламентские партии, автор этих строк подготовил также предложение принять соответствующий документ на уровне международных партийных объединений. Они сегодня существуют в Азии, Африке и Латинской Америке. Надеюсь получить поддержку своих зарубежных партийных коллег до конца текущего года, то есть до начала официальных дебатов по российскому документу на пленарном заседании МПС в Бангладеш.

Что же касается практического применения наших предложений, то хочется верить – они окажутся крайне востребованы уже сегодня, в том числе для реализации минских договоренностей по урегулированию украинского политического кризиса и предотвращению дальнейшего распада соседнего с нами государства. Но это уже отдельная и очень серьезная тема.

Андрей КЛИМОВ,
член Бюро постоянного Комитета МПС
по миру и международной безопасности,
зампред КМД Совета Федерации
28 марта 2016 г.