В октябре текущего года в Женеве развернулись жаркие дебаты вокруг повестки дня очередной ассамблеи Межпарламентского союза - главного международного объединения сенаторов и депутатов всего мира.
В центре дискуссии оказался вопрос о том, что выносить на всеобщее обсуждение в качестве внеочередной темы. В итоге победила тема миграционного кризиса, но на втором месте оказалась проблема глобальных климатических изменений.
Кстати, лоббировали ее более всех наши австралийские коллеги. Вероятно, участившиеся пожары на территории Австралии из-за все сильнее палящего солнца были парламентариям этой страны уже невыносимы.

Насколько угроза глобального потепления реальна и страшна? Я не очень силен в метеорологии, зато хорошо помню, как часто в детстве у нас в Перми отменяли школьные уроки из-за слишком низких температур. Сейчас, полвека спустя, подобных морозов практически нет.
Наша главная уральская река Кама совсем не столь полноводна, как еще несколько десятилетий назад. Собственные наблюдения на сей счет не раз обсуждали мои друзья из Сибири и Дальнего Востока, Кавказа и Поволжья...
В Москве уже забыли, что такое ходить зимой в тулупах и валенках. Дело далеко не только в моде.
Хорошо помню жизнь в Москве в конце семидесятых, когда учился там в аспирантуре, и свои зимние поездки в столицу в начале восьмидесятых. Тогда теплая шуба и обувь нужны были не для красоты. Холода, особенно в январе, были злые и затяжные.

Да, ученые до сих пор спорят, есть ли это самое потепление и в чем его главные причины. Но что мне представляется совершенно бесспорным - это резкое усиление воздействия человека на окружающий мир. Несмотря на многие природоохранные меры, Хомо сапиенс ведет себя в отношении своего дома - Земли, мягко говоря, не разумно.

Политики уже говорят о том, что мы с вами - последнее поколение, способное остановить этот пагубный процесс. Недаром столь большое внимание обращено сегодня к Парижу, где несмотря на разгул терроризма все-таки состоится глобальная конференция ООН по проблемам климатических изменений.

О том, насколько эта тема важна для хозяев форума – французов, говорит простой факт: когда в минувшем октябре один из самых влиятельных политиков Франции - мадам Сеголен Руаяль (министр экологии, устойчивого развития и энергетики, возможный будущий кандидат в президенты) узнала, что очередное заседание российского парламентского Европейского клуба будет посвящено этому вопросу (см. здесь), то она буквально за день собралась в дорогу и прилетела в Москву специально, чтобы выступить перед нами.

В свою очередь спустя буквально две недели Министерство природных ресурсов России организовало собственную большую международную конференцию. Речь шла главным образом о том, чтобы меры по борьбе с нежелательными экологическими последствиями человеческой активности были хорошо сбалансированными и юридически обязательными для всех.
Не секрет, что США, например, больше всех рассуждают о важности такой работы, но на деле вместе с ЕС, Китаем и Индией являются крупнейшим источником "парниковых газов" на Земле. В свою очередь наша страна, которая за последние десять лет шагнула дальше многих в деле борьбы с климатическими опасностями, в общественном мнении представляется, увы, совсем не столь прогрессивной.

Как законодатель я столкнулся с глобальной климатической темой еще в 2004 году, когда мы спорили в Госдуме о ратификации так называемого Киотского протокола (его целью было резкое ограничение выбросов углеводорода в атмосферу). С трудом, но мы тогда одобрили этот международный документ.

Не мне, профессиональному политику, судить о реальных результатах действия этого и подобных ему нормативных актов, но вот что обращает на себя внимание во всей этой истории о климатических изменениях и "зеленой экономике".

Как любая важная и острая тема, проблема экологической безопасности стала объектом политических спекуляций и вполне реальных экономических сражений.
Вот лишь некоторые соображения на сей счет:

- Уже давно мало кто спорит с необходимостью распространения «зеленых технологий». Совсем недавно в Уфе это еще раз подтвердили, например, руководители стран БРИКС. Между тем, увы, на экологическом поприще немалое число людей спешит сделать стремительную и не вполне заслуженную карьеру, получить неоправданные бонусы и сомнительную известность. Все чаще мы видим опасные проявления «экологического экстремизма», когда, допустим, агрессивные группы безответственно штурмуют опасные технологические объекты в разных частях планеты или когда под прикрытием «зеленых» лозунгов начинаются массовые беспорядки.

- Нередко «экологическими» соображениями прикрывается недобросовестная конкуренция, устанавливаются излишние административные барьеры на пути товаров и услуг из стран конкурентов, либо создаются более выгодные условия для отдельных товаропроизводителей. Неоправданные запреты и ограничения могут не только снизить конкурентоспособность отдельных стран или компаний, но и вызвать экономический спад. Следом за ним, как правило, приходит спад социальный (со всеми возможными политическими рисками и издержками). Последнее дает основание полагать, что так называемое экологическое оружие - это не только фантастические истории о возможном управлении климатом против одних и на пользу другим, но и вполне реальные методы для нанесения урона национальным отраслям производства, целым государствам и даже континентам.

- Особенно явно разница в подходах к «зеленым технологиям», «экологичной экономике» проявляются между странами так называемого Севера (США, Канада, Европа, Япония) и Юга (Африка, Азия, Латинская Америка). Последние не имеют необходимых средств ни для датирования экологически безопасных производств, ни для инвестиций в «зеленую индустрию».
Помогать этим странам более богатые государства в достаточной степени не спешат, самим, мол, денег на привычную жизнь уже не хватает. Зато вовлечь слаборазвитые государства в систему «зеленых» ограничений пытаются все более серьезно. С одной стороны, без подобных ограничений окружающий мир от негативного воздействия не избавить, но с другой, наиболее масштабный урон глобальной экологии наносят все-таки страны-лидеры по объемам промышленного производства, автомобильных выхлопов, массового потребления товаров, ведущих к росту бытовых отходов. В лидерах здесь как раз крупнейшие страны Севера, особенно Соединенные Штаты.

Самое время вернуться к первым строчкам моих заметок – к решениям Межпарламентского союза. Их суть в том, что без единых, сбалансированных, всесторонне обоснованных правовых решений (а это работа парламентариев) нам не приблизиться к «зеленому миру» в обозримом будущем. Не случайно наша страна выступает не только за мудрые заявления от лица всего человечества, но и за юридически обязательный характер совместных решений.

К сожалению, мы в России не только не научились своевременно и доходчиво пропагандировать наши реальные и масштабные достижения в экологической сфере, но и разумные, взаимовыгодные предложения, которые выносим на международные площадки. Впрочем, положение уже зримо меняется.

О том, что государство российское начало занимать по всей этой проблематике вполне определенную и уверенную позицию, красноречиво свидетельствует, в частности, сентябрьская (2015) речь президента В. Путина на юбилейной Генассамблее ООН в Нью-Йорке. Глава Российской Федерации поставил тему климатических изменений на один уровень с такими современными вызовами как борьба с терроризмом и нелегальной миграцией, равноправием государств и необходимости развития многополярного мира. Цитатой из его выступления с главной мировой трибуны я хотел бы завершить эти заметки в канун глобального парижского форума. Думаю точнее и понятные сказать трудно:

«…Среди проблем, которые затрагивают будущее человечества, - и такой вызов, как глобальное изменение климата… Нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о принципиально новых природоподобных технологиях, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в гармонии и позволяют восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба».

Сенатор Андрей Климов,
Председатель правления Европейского клуба
26 ноября 2015