В канун октябрьского военного переворота 1917 г. В. Ульянов (Ленин) написал в финском подполье знаковое и довольно объёмное сочинение: “ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции”. Эта книга сыграла особую роль в 20 веке, став настольной для нескольких поколений революционеров Европы, Азии, Африки, Латинской Америки и во многом определившей политическую карту мира после Второй мировой войны вплоть до краха СССР.
С трагическим распадом Советского Союза идеи марксизма охватывали уже куда меньшие пространства, но и теперь они сильны в таких крупных и влиятельных державах как Китай, ряде государств АСЕАН, соседней нам КНДР, некоторых странах Западного полушария.
В то же время с началом 1990-х годов в Вашингтоне, самодовольно провозгласив “победу Америки в Холодной войне”, самонадеянно заявили о некой “глобальной демократической революции”, имея в виду смену существующих систем власти в полусотне государств-членов ООН. Что само по себе уже грубо противоречило Уставу Организации Объединённых наций. Но не получив должного отпора от кого-либо извне, США, точнее тамошний политический класс (в особенности его неолиберальное, глобалистское “демократическое крыло”) методами противоправного вмешательства в чужие суверенные дела приступил к попыткам государственных переворотов буквально на всех континентах. Последние выдавались прозападной мейнстримной пропагандой и их “неправительственными” организациями не иначе как за “демократические революции”.
Так само слово “революция” (как и слово “демократия”) стало приобретать иное значение, нежели у Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей вплоть до исхода минувшего века. Например, в Большой Советской Энциклопедии (практически ровеснице автора этих строк - подписана в печать 14.09.1955) “революция” трактовалась как “коренное, качественное изменение, резкий скачкообразный переход от одного качественного состояния к другому, новому в результате накопления незаметных и постепенных количественных изменений. В то время как под “социальной революцией” понимался важнейший этап в общественном развитии, коренной переворот в развитии производительных сил и производственных отношений, переломный поворотный период в жизни общества, означающий насильственное низвержение отжившего общественного строя и утверждение нового, прогрессивного...” (БСЭ, т.36, с. 185).
Авторы же “цветных революций” конца 20 - начала 21 столетий заботились лишь об одном - расширении и укреплении своего жизненного пространства за счёт незаконной смены власти в иных государствах и превращении последних в свои фактические доминионы - новые полуколонии. Наиболее наглядной иллюстрацией данного процесса стала для нас сегодня территория бывшей Украинской ССР: после организованного при президенте США “демократе” Б. Обаме и его вице-президенте Дж. Байдене с активным соучастием властей Евросоюза государственного переворота в Киеве весной 2014 г., последовавшей затем гражданской войной на Юго-Востоке Украины (2015 - 2022) и дальнейшими попытками киевского режима вести войну против Российской Федерации в интересах своих западных хозяев за счёт граждан Украины, а затем и многих народов из стран, втянутых “коллективным Западом” в данный опасный для всего глобального мира вооружённый конфликт, продолжающийся до сих пор.
С другой стороны, окружающий нас мир действительно вступил в эпоху глубоких, ускоренных перемен. Они вызваны не только сугубо социально-политическими и финансово-экономическими процессами, но изменениями технико-технологического свойства. Более того, сама среда человеческого обитания в результате масштабных изменений, включая техногенные, требует безотлагательной, но квалифицированной реакции со стороны всего рода людского. Об этом, в частности говорится и в документах СОР30 (30-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата), состоявшейся в ноябре с.г. в Бразилии. Сама ООН также давно требует перенастройки с учётом значительных изменений, произошедших в мире с момента её основания в 1945 г. по результатам Второй Мировой войны.
Но значит ли это, что государства-члены ООН все как один требуют теперь преобразований революционных? Для ответа на столь немаловажный для геополитики вопрос обратим внимание на два ключевых момента.
Во-первых, все без малого двести государств, входящих в Объединённые Нации, очень разные, причём во многих смыслах: от их размеров и численности, до национального и конфессионального состава, уровня жизни, потенциалов развития, общественно-политического строя и собственной истории. Отсюда единая программа преобразований для всех, да ещё сразу, если и возможна, то лишь в самых общих чертах, которые в практическом плане априори носят весьма абстрактный характер.
Во-вторых, закреплённый Уставом ООН принцип суверенного равенства государств носит основополагающий, универсальный характер, что исключает любые попытки извне повлиять на решение сугубо внутренних вопросов жизни этих государств (за исключением тех случаев, когда они сами грубо попирают Устав ООН, но и в этом случае такого рода вмешательство требует решения Совбеза ООН).
Сказанное, конечно не исключает создания в отдельных странах революционных ситуаций, способных к резким, масштабным изменениям их политических систем (как было например в 1917 - 1919 годах в России). Но такого рода явления при должной организации глобального миропорядка будут носить скорее локальный характер и не смогут привести к опасному для международной безопасности “эффекту домино”.
В таком случае, господствующим принципом развития земной цивилизации становится поступательное, эволюционное развитие. Последнее, впрочем, не означает, что оно может носить исключительно медленный характер, поскольку темпы соответствующих процессов эволюции входящих в ООН государств вполне могут быть объектом консолидированного регулирования через обновлённые механизмы ООН (либо того, что может быть когда-нибудь создано вместо или наряду с ООН).
Но как быть, если реформы ООН блокируются со стороны тех сил, что борются за сохранение их былых имперских, неоколониальных монополий, за мировую гегемонию с центром в каком-нибудь Вашингтоне или еэсовско-натовском Брюсселе?
В данном случае процесс гармонизации межгосударственных интересов вполне может развиваться пока в макрорегионах мира, скажем, в рамках существующих континентов: Африки, Южной и Центральной Америки, Северной Америки, а также у нас - в Большой Евразии (от Тихого океана до Атлантики и от морей северных до южных).
Напомню, в Африке и Латинской Америке подобные интеграционные процессы идут относительно давно и небезуспешно. Так, на “Чёрном континенте” действует международное межгосударственное объединение Африканский союз со штаб-квартирой в Аддис-Абебе. У стран Латинской Америки есть Латиноамериканская ассоциация интеграции (ЛАИ), Общий рынок стран Латинской Америки (МЕРКОСУР) и т.д. А вот в Большой Евразии ничего подобного нет, за исключением агрессивного и эгоистичного Евросоюза на западной оконечности евразийского материка, который контролирует менее 1/10 его территории и около 9% населения. Причём, среди первой пятёрки стран мира по объёму ВВП по ППС нет ни одной страны-члена ЕС, но есть Китай, Индия и Россия.
Выступая в июне 2024 г. на площадке МИД РФ, президент В. Путин предложил обсудить конуры новой системы равной, неделимой безопасности и взаимовыгодного сотрудничества для всех стран как Европы, так и Азии. До того, в мае 2022 г. глава нашего государства подчеркнул и то, что для России нет недружественных народов. Таким образом, из Москвы прозвучало вполне очевидное предложение приступить к совместной жизни и работе всех наций, населяющих наш материк, при должном уважении суверенных прав каждого, что само по себе предполагает путь осознанного эволюционного развития и не противоречит тому, что делается на иных континентах нашей планеты и вытекает из действующего Устава ООН.
Хорошей, надёжной основой такого рода преобразований может стать укрепляющийся альянс России, Индии и Китая (РИК), а также образуемая с их участием Шанхайская организация сотрудничества, проводимая (с деятельным участием Москвы) евразийская интеграция в формате ЕАЭС и ОДКБ, такая международная структура как АСЕАН и аналогичные межгосударственные институты на Ближнем Востоке.
Не противоречит данному подходу и инициированное Всероссийской партией “ЕДИНАЯ РОССИЯ” в феврале 2024 г. новое международное анти-неоколонниальное общественно-политическое движение “За свободу наций”, Постком которого возглавил председатель нашей ведущей политической организации, зампред СБ РФ Д. Медведев.
Более того, как раз названное движение решительно выступает против любых форм и методов неоколониального вмешательства извне в суверенные дела государств Азии, Африки, Латинской Америки и отрицает, таким образом, любые инициированные “коллективным Западом” так называемые “цветные” и подобные им “революции”, а по сути, противоправные государственные перевороты, путчи и тому подобные, стимулируемые извне общественные беспорядки.
Аналогичным образом участники Движения видят и преобразования во всех ключевых сферах деятельности в их странах - как процессы носящие преимущественно эволюционный характер, соответствующий их подлинным общенациональным интересам, традициям, чаяниям их собственных народов.
Наконец, все эти планы цивилизационных масштабов предполагают как усиления принципа мирного сосуществования государств, имеющих различные политические системы (предсказанный в 18 в. И. Кантом, применявшимся при подготовке Хельсинского акта 1975 г., Парижской хартией для новой Европы 1990 г. и т.д.), так и поиска общих подходов к разумному консенсусу в духовной сфере, своеобразному ментальному измерению большого евразийского сотрудничества на пространствах существования основных цивилизаций, составляющих человечество 21 века.
Последнее, по мнению участников состоявшихся в Перми в мае 2025 г. международных общественно-политических слушаний в поддержку идей В. Путина относительно Большой Евразии, предполагает разработки проекта особого объединительного текста, работа над которым уже началась с участием представителей российского и зарубежного экспертного сообщества стран Европы и Азии. Надеюсь, первые результаты могут быть представлены уже к будущей весне.
Сказанное позволяет автору в корне изменить известное древнеримское выражение “ХОЧЕШЬ МИРА, ГОТОВСЯ К ВОЙНЕ”, на куда более конструктивное “НЕ ХОЧЕШЬ ВОЙНЫ - ГОТОВСЯ К МИРУ!”.
Именно на это настраивает как евразийская идея В. Путина, так и здоровый эволюционный подход к глобальному межгосударственному развитию, к подлинной симфонии цивилизаций ради жизни на нашей общей планете и счастья всех землян, её обитателей.