Признаюсь, всегда относился без особого доверия к различным сетевым платформам, принадлежащим иностранным (особенно заокеанским) владельцам и подконтрольным их же заморским менеджерам. Дело не столько в пресловутой проблеме защиты персональных данных, а в том, что независимость американского бизнеса от властей США никогда не воспринималось автором всерьез. Но после того как коллеги доверили мне руководство сенаторской комиссией по защите госсуверенитета, решил провести эксперимент и завел собственный адрес в ТВИТТЕРЕ. Эксперимент не затянулся.

26 октября явно под нажимом американских спецслужб упомянутый коммуникационный паучок был привлечен к атаке на российские СМИ - RT & Sputnik. Атака, напомню, началась Вашингтоном под надуманным предлогом – обвинением отечественных журналистов в проигрыше кандидата демократов Х. Клинтон на прошлогодних выборах президента США.

Полагаю, что после заявлений из Москвы (в т.ч. и на площадке Комиссии СФ) о гарантированном ответе на ущемление законных прав российских СМИ официальный Вашингтон решил схитрить. Американские должностные лица не без основания опасались, что в итоге заочной дуэли могут реально пострадать интересы их органов государственной пропаганды, вроде «Радио свобода». Последнее (в преддверии президентских выборов в России) могло явно осложнить попытки Дяди Сэма вмешиваться в наши суверенные дела. Вот и решили янки прикрыться частной коммерческой структурой. В результате этой немудренной комбинации ТВИТТЕР блокирует возможности распространения рекламного контента RT. Тем самым «бедный» ТВИТТЕР стал своеобразной воровской «фомкой» в руках заокеанских рыцарей плаща и кинжала.

Таким образом, с формальной точки зрения нашим медийным структурам противостоит якобы не Минюст США или иной их госорган, а частники, которые-де самостоятельны в подобных недружественных акциях. Нас как бы вынуждают начать войну с ТВИТТЕРОМ, а не, скажем, с «Голосом Америки». Но мы то знаем, как говорят в народе, откуда ноги растут!

В итоге несколько выводов:

1) доверие к американским «платформам» - дело рискованное, причем не только к сетевым. В этом смысле, например, с сомнениями тех, кто против хранения наших казенных финансовых резервов в их государственных ценных бумагах, все труднее не согласиться.

2) в данном конкретном случае, думается, надо не столько воевать с «орудиями труда» наших антироссийских оппонентов (TWITTER и т.п.), а ответно затруднять конкретную деятельность по вмешательству в российские суверенные дела со стороны вашингтонских стратегов. Такого рода меры мы принять вполне можем даже без особых законодательных изменений. Последнее не исключает возможности судебного разбирательства со стороны RT в отношении ТВИТТЕРА.

3) в целом пора понять, что вашингтонская политическая элита настроилась на долгое и масштабное противостояние с нами, поэтому и отечественные ответы на их потуги должны носить системный, взвешенный и эффективный характер. Одни лозунги здесь не помогут, как не помогут и действия сугубо рефлекторные, эмоциональные, скороспелые. Как председатель профильной сенаторской комиссии намерен в ноябре выработать с коллегами предложения по системному ответу уже на законодательном поле.

P.S. В личном же плане я, по примеру коллеги К. Косачева, прекратил публиковаться в TWITTER 21.00 мск. 26.10.2017.

P.P.S. Надеюсь, мы не останемся в этом отношении вдвоем с Константином Иосифовичем. Заодно посмотрим, какие российские организации и граждане готовы послать аналогичный сигнал «бедному» ТВИТТЕРУ.

Андрей КЛИМОВ