Вопросы войны и мира вновь заняли первое место в глобальной политической повестке. Однако в отличие от памятных мне 1970 - 80-х гг. борьба за мир оказалась в руках, главным образом, профессиональных дипломатов. Между тем при всей необходимости традиционной дипломатии для повышения мер доверия, снижения международной напряженности, рисков самоубийственных войн одним дипломатам бывает нелегко.
Так, в США многовековое состязание демократов и республиканцев в рамках двухлетних электоральных циклов (президентские выборы/выборы в Конгресс) заставляет обе партии думать лишь о своих рейтингах внутри Америки, и от этих рейтингов зависят практически все внешнеполитические действия Вашингтона. Похожее положение складывается в ключевых государствах НАТО. Таким образом, от общественного мнения в США, Великобритании, Германии, Италии, Канаде, Франции и некоторых других государств Европы в немалой степени зависит поведение первых лиц этих государств и их наиболее влиятельных парламентских объединений по поводу событий на международной арене.
В последней четверти 20 в. это общественное мнение было в основе своей антивоенным. Оно в т.ч. выступало против военно-промышленного комплекса США и др. стран НАТО, во многом ради прибыли которых шла гонка вооружений и росла угроза Третьей мировой войны. В немалой степени именно под этим всеобщим давлением была остановлена кровавая война США во Вьетнаме и подписание Хельсинского Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975). С последнего началась разрядка международной напряженности и появление ОБСЕ.
После распада СССР (1991) на Западе объявили не только о победе над СССР в Холодной войне, но даже о конце политической истории человечества. Движение сторонников мира пошло на убыль, в т.ч., увы, по естественным причинам. Сам потерял многих знакомых из числа западных антивоенных активистов. Для новых поколений американцев и европейцев Третья мировая не представляется реальной угрозой, для них это нечто вроде компьютерной игры или голливудских фэнтази. Общественность Запада куда более заботят теперь проблемы ЛГБТ+ или климата Земли после 2060 г. (до которого еще дожить надо!).
Между тем СМИ и соцсети, модерируемые заокеанскими ястребами, за 30 лет вбили миру миф об «агрессивных русских» и тем самым демонизируют всё, что исходит от Москвы, включая наши декабрьские (2021) мирные инициативы. Вот бы где включиться мировому общественному мнению в общих интересах сохранения глобального мира. Но для этого требуется и нам постараться, организовав прямой диалог в рамках «народной дипломатии», чтобы разъяснить суть московских инициатив, их безальтернативность в сложившихся условиях.
Автор, со своей стороны, в рамках российского парламентского «Евразийского диалога» (имею честь быть его координатором с 2012) вместе со своими коллегами из других общественных структур подготовили совместное открытое письмо, адресованное в первую очередь нашим коллегам из стран ОБСЕ. Текст скоро опубликую и на своем сайте. Здесь же подчеркну, без широкой и активной международной общественной поддержки мир во всем мире сохранить будет крайне сложно. По большому счету МИР можно отстоять только всем миром.