«Молодежь, – писал автор перманентной революции Л. Бронштейн (Троцкий), – вернейший барометр партии». Писал он это незадолго до смерти Ленина, когда внутри большевиков развернулась внутривидовая война за власть.

Троцкий пытался противопоставить старые кадры ВКП(б) молодой смене, не связанной дореволюционным прошлым, готовой идти напролом. Но Лев Давидович недооценил возможностей Сталина, был изгнан из СССР и убит в Мексике по личному приказу Иосифа Виссарионовича. Гораздо позже и успешнее энергию молодых во внутрипартийной борьбе использовал Мао Цзэдун, создавший в годы «культурной революции» из школьников и студентов отряды «красных охранников» (хунвейбинов). В итоге, Мао к 1967 г. укрепил режим личной власти.

Когда хунвейбины завершали в КНР «огонь по штабам», в Париже на основе леворадикальной молодежи начались уличные беспорядки, которые привели в 1968 г. к «Красному маю» и отставке легендарного Президента Франции генерала Шарля де Голля. Поговаривают, в Вашингтоне накануне очень обиделись за то, что де Голль официально объявил о выходе Франции из военной структуры НАТО, и без ЦРУ в Париже не обошлось.

Между прочим, в эпицентре волнений молодых французов – Сорбонне учился когда‑то Этьен Анри ЖИЛЬСОН, автор известных строк: «Если бы молодость знала, если бы старость могла!». Эти слова французского мыслителя начала ХХ в. отражают суть различия между каждым новым и предшествующими поколениями землян. Неуемная энергия молодости и её минимальный жизненный опыт на протяжении тысячелетий оставляют на повестке дня человечества так называемую проблему отцов и детей.

У каждого поколения во многом своя жизнь, далеко не всегда похожая на жизнь их отцов и дедов. Сказанное справедливо для всех. Но одно дело эволюционно развивающаяся сытая и спокойная Швейцария, а другое — Россия, где едва ли не каждое поколение оказывается на крутом повороте отечественной истории. В любом случае диалектика отношений отцов и детей не содержит антагонистических противоречий. Они решаемы естественным путем, если только кто‑то их намеренно не обостряет.

Ставку на молодежь делают, например, проектировщики всех «цветных революций». Им проще вывести на очередной Майдан студенчество, школьников, безработных юношей и девушек, чем формировать колонны недовольных из тех, кому за тридцать, у кого есть свой дом, семья, работа. Чувство страха у 14 – 18-летних менее выражено, чем у людей более зрелых. То же можно сказать и о чувстве ответственности. При этом юношеский максимализм более располагает к революционным порывам, чем состояние души в 30 – 45 лет. В молодежной среде люди чаще втягиваются в субкультурные группы, неформальные объединения, секты. Среди молодых наивысшая зависимость от современных информационно-компьютерных технологий и, увы, от наркотических средств.

Молодой человек, как правило, острее воспринимает то, что ему кажется несправедливым. Он, с одной стороны, склонен слепо верить тем, кого признал кумирами, а с другой, с легкостью отмахивается от любых аргументов их оппонентов. Иными словами – молодежь везде и всегда была, есть и будет особой средой любого общества, а особенности эти нередко эксплуатируются более зрелыми манипуляторами, в том числе зарубежными.

Когда сенаторская комиссия по защите государственного суверенитета объявила, что в структуре её ежегодного отчета будет раздел, посвященный рискам, связанным с молодежью, целый ряд СМИ поднял по этому поводу неадекватный шум. Одни как бы либеральные журналисты истерили, что у нас и так много полиции. Хотя, на мой личный взгляд, данная проблематика находится более всего в плоскости воспитания и образования, открытого, честного и прямого диалога поколений, власти и общества. Другие беспочвенно фантазировали на темы самоизоляции, хотя, очевидно, в современном мире это тупиковый путь для любого государства. Работа с молодежью есть формирование будущего Родины. Здесь одними речевками, тем более ограничениями, не обойтись. Нужен комплексный, творческий, заинтересованный и доброжелательный подход тех, кто старше и мудрее.

Обсуждая эту тему в рамках компетенции сенаторской комиссии, мы хорошо понимаем то, что непрошенные заморские учителя на суверенной российской земле не должны натаскивать наших детей на превращение Отечества в чужую колонию и провоцирование губительных революций.

Мне довелось побывать во многих местах России и мира. Могу с уверенностью сказать, в целом, у нас хорошая молодежь, способная принять эстафету своих предшественников, сделать нашу страну богаче и счастливее, а при необходимости Родину защитить. Свидетельством тому — блестящая победа наших воинов над террористскими полчищами в Сирии. Среди тех, кто помогал по просьбе законного сирийского правительства разгрому запрещенного в РФ ИГИЛ, в большинстве своем были люди молодые. С некоторыми из них мне довелось пообщаться в прошлом году во время сирийской командировки, и именно этим ребятам я доверял свою жизнь. Мои многочисленные встречи со старшеклассниками и студентами в родной Перми и далеком Владивостоке, Ялте и Питере, Калининграде и Москве убеждают в том, что у нас есть кому передавать эстафету поколений.

Сказанное, однако, не значит, что дело становления новых поколений граждан России можно пустить на самотек, доверить его кому попало, тем более не замечать, что пресловутые иноземные партнеры явно делают ставку на работу с молодежью, в том числе с нынешними допризывниками. Нельзя спустя рукава относиться к попыткам противоправного использования несовершеннолетних граждан в сомнительных действах политического характера, особенно на не согласованных должным образом акциях. Не следует оставлять без внимания то, что внушают нашим молодым людям заморские «лекторы», прибывающие по чужим «образовательным» программам, о чем «поют» иностранные агенты того же «Радио свобода».

Хочу еще раз подчеркнуть, автор ни в коем случае не считает запреты единственным и универсальным способом взаимодействия власти и общества вообще и реализации государственной молодежной политики, в частности. Запретный плод сладок и притягателен, а ограничение наших конституционных прав и свобод не только противозаконно, аморально, но и контрпродуктивно. Кстати, именно к противоправному подходу пытаются провоцировать нас разнообразные специалисты гибридных войн. Но оставаясь в рамках общепризнанных международных принципов, конституционных норм, здравого смысла, наконец, мы можем и должны заблаговременно и профессионально проанализировать все возможные риски для того, чтобы и через 10–15 лет наша страна имела возможность поступательного, стабильного и суверенного развития на благо всех и каждого из её граждан.