Шахматы, пожалуй, еще со времен своего появления в древней Индии были своеобразным аналогом политики. Не случайно прожженный американский политик Збигнев Бжезинский назвал одну из своих поучительных книг - "Великая шахматная доска". Шахматная терминология в делах международных более чем уместна. Возьмем, например, слово "гамбит", означающее жертву шахматной фигурой для ускорения развития событий, захвата центра или обострения игры.

Это слово постоянно приходит мне на ум, когда доводится участвовать в переговорах по Сирии с нашими западными партнерами.

"Друзья, - широко улыбается нам, российским политикам, некий иностранный коллега, - ну зачем вам этот Асад (многолетний глава сирийского государства), его режим свое отжил, он не соответствует демократическим принципам. Давайте удалим его с политической сцены общими усилиями и сирийский народ заживает свободно и счастливо!" После этого пассажа нам скороговоркой напоминают, что чем больше мы будем поддерживать режим Асада, тем меньше будет для России перспектив не только в "новой Сирии", но и вообще на Ближнем Востоке, а то и во всем исламском мире.

Иными словами зарубежные "доброжелатели" настойчиво рекомендуют Москве "сирийский гамбит". Его жертва - действующий президент суверенного государства Республика Сирия, а заодно и все те, кто сегодня пытается противостоять попыткам очевидной иностранной интервенции в эту страну (с которой у России, между прочим, есть многолетний договор о дружбе и сотрудничестве).

Взамен обещают некое обновление сирийской политической системы.

Однако шахматы – это всегда анализ, сопоставление вариантов развития событий, причем далеко не на один ход вперед.

Вот и мы, давайте, задумаемся. Тем более что Сирия, в отличие от Австралии или Чили, находится совсем рядом с нашим Кавказом (очень чувствительным к различным событиям в исламском мире).

Кто, например, не жалеет сил и средств (очень серьезных финансовых средств) на борьбу с "антинародным режимом" в Сирии? Монархи стран Ближнего Востока. Особенно отменились на этом фронте Саудовская Аравия и Кувейт. Но не они ли спонсировали афганских маджахедов, террористов Аль Каиды, "Братьев мусульман", да и наших отечественных сепаратистов (особенно на Кавказе)? Имеют ли моральное право выступать на стороне "сил демократии" те, кто предлагает жить в своих странах по законам Шариата, те, кто мечтает о создании государства Халифат (включающего, между прочим, в своих гипотетических границах и наши, российские земли)?

Почему западные демократии откровенно топят светский режим Асада и фактически снабжают оружием тех, кто на показ занимается буквальным людоедством (пожирает сердце своего врага – гражданина Сирии)?

Но оставим пока эмоции. Политика – штука рациональная, циничная. Отсюда вопрос: допустим, Асад уходит с политической сцены. Кто занимает его место в Дамаске? Не распадается ли сирийское государство на отдельные карликовые новообразования, ведущие междоусобную и многолетнюю войну у самого российского порога, рядом с очень "горячими точками" (Ливан, Палестина, Ирак)?

В каком положении окажутся проживающие в Сирии христианские общины, наши многочисленные соотечественники, наконец?

Подобных ответов никто не дает. Обычно говорят, это, мол, второй вопрос. Сначала "свержение режима".

Подобный "гамбит" мир уже видел недавно. Сначала США грубо свергла режим Садама Хусейна в Ираке (самого диктатора повесили и показали казнь по ТВ на манер средневековых экзекуций), потом западная коалиция отдала в жертвы лидера Ливии. Затем "сдали" президента Египта, вполне прозападного Хосни Мубарака. В итоге к 2013 г. арабский восток стал все более похож на оплот радикального ислама и плацдарм международного терроризма.

Это, кажется, начали понимать даже в Брюсселе и Вашингтоне. Но инерция прежних решений еще велика. Глубоки и русофобские корни западного политического бомонда. Если, мол, Россия что-то предлагает, то надо делать все наоборот. Эта логика не только холодной войны ХХ века. Не редко так говорили на Западе и раньше (в XIX веке, например).

Некоторые выводы: 1) автор этих строк не является человеком, который фанатично борется за права господина Асада и его окружения, у меня нет особых иллюзий и на счет уровня демократии в современном сирийском обществе и методов борьбы существующего режима за сохранение собственной власти; 2) защита суверенного права народа Сирии решить вопросы его будущего за столом мирных переговоров между властью и оппозицией находится в полном соответствии с международным правом; 3) попытки заигрывать с террористами и фундаменталистами любых мастей до добра не доведут. Наконец, главный вывод для нас, граждан России. То, что происходит сегодня в Сирии, это не далекая абстракция. Это игра с огнем рядом с нашим с вами общим домом и огонь этой страшной "игры" может опалить нас больше, чем былые военные конфликты в регионе Кавказа.

Вот почему надо быть очень осторожным со всякого рода политическими гамбитами. Переиграть партию в шахматы можно. В жизни это редко получается.

Андрей Климов,
зампред Комитета по международным делам
Совета Федерации.