В минувшие выходные прошла дата мало кем замеченная – 104-я годовщина с момента постановления Временного правительства России «о лишении свободы» Николая Александровича Романова и его супруги. Это случилось 20 марта 1917 г. За пять дней до того (15/03/1917) император Николай II отрекся от престола по настоянию собственного же окружения.

Количество написанного по поводу того отречения теперь даже невозможно точно перечислить. Попробуем посмотреть на это лишь с одной точки зрения – как на феномен отречения (отставки) руководителя огромного государства в период очевидной исторической турбулентности. А поскольку все познается в сравнении, предлагаю нехитрую историческую параллель – отставку Президента СССР М. Горбачева, состоявшуюся три десятилетия назад (25 декабря 1991г.).

Между двумя событиями (и во многом благодаря им) за 74 года на смену Российской империи возник, окреп, а затем впал в застой и канул в Лету Советский Союз. На его месте провозглашено 15 независимых государств, включая Российскую Федерацию.

Что такое 74 года? Примерно таков сегодня средний возраст жизни в России. Сам Михаил Сергеевич, между прочим, недавно отметил 90-летие. Возможно, столько же прожил бы и последний царь земли русской, но предшественники коммуниста Горбачева - большевики, захватившие власть всего через 7 месяцев после отречения Императора, расстреляли последнего в год его пятидесятилетнего юбилея.

Для тысячелетней российской истории 74 года – миг. Для мировой истории – почти ничего. Но это «ничего» круто изменило жизнь человечества в 20 веке и продолжает сказываться на многие события глобального масштаба, прямо затрагивая интересы миллиардов землян.

Автор этих строк в студенчестве прошел обязательный тогда для всех дипломированных экономистов курс марксизма-ленинизма и до сих пор помнит коммунистическую доктрину о роли личности в истории: конкретная личность не может остановить общественные процессы, но способна их замедлить или ускорить. Не будем более углубляться в теорию исторического материализма, но заметим, что от конкретной личности (особенно личности лидера нации, главы государства) зависит явно очень и очень многое.

Не так давно мы видели с вами две принципиально разные модели поведения национальных лидеров в ситуациях острых кризисов. С одной стороны, например, спешно покинувший свою страну во время попытки госпереворота украинский президент В. Янукович (2014). С другой, такие очень разные лидеры как А. Вучич (Сербия), Н. Мадуро (Венесуэла), А. Лукошенко (Беларусь), которые не сбежали из своих президентских резиденций и во многом поэтому смогли предотвратить катастрофическое развитие событий в собственных странах.

Повторяю, автор не дает оценку политике перечисляемых здесь руководителей, а лишь констатирует факт – внезапная потеря легитимного политического контроля над страной почти всегда оборачивается для её народа неисчислимыми бедами. Только в одном случае вместе с государством гибнет ее отстраненный лидер (как Николай Романов), а в другом (как у Горбачева и Януковича) безбедная жизнь продолжается, в то время как их государства терпят крах.

А как обстоят дела у тех стран, где лидеры тоже уходили досрочно, но государство продолжало стабильно работать? В США подобное случалось не раз и по весьма разным причинам: убивали А. Линкольна и Дж. Кеннеди, ушел в отставку из-за уотергейтского скандала Р. Никсон. Но дело в том, что, их замена последующими президентами ПРОХОДИЛА СТРОГО В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЙ этих государств. В случае с США на смену преждевременно ушедших президентов НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ приходили вице-президенты!

Ничего подобного не было ни в России 1917 г., ни в СССР 1990 г., ни на Украине 2014 г. Во всех трех случаях не предусмотренная действующим тогда законодательством смена власти приводила к обрушению всей системы и несла неисчислимое горе большинству граждан.

Нашей сенаторской комиссии по защите государственного суверенитета РФ хорошо известны современные зарубежные прожекты относительно экспериментов по «смене режима» в нашей с вами России. Главным образом именно нелегитимным путем. С этой целью через СМИ-иноагентов, иностранные цифровые платформы, ставленников антироссийских фантазеров внутри самого Отечества и иными способами постоянно внушается мысль о необходимости, допустимости, желательности и якобы полезности такого рода перемен.

Это злонамеренная ложь. Истинные сценаристы новых крутых поворотов для российского государства и общества надеются, что, потеряв управление, мы вылетим к их удовольствию на обочину Истории, где и останемся навсегда. Такой поворот позволяет избавиться внешним силам от явного геополитического конкурента, причем без особых затрат и риска жертв их среди собственных граждан.

Для этой цели им все средства хороши: от выделения многомиллиардных ассигнований на подрывную деятельность и разнообразные антироссийские санкции, до оголтелой русофобской пропаганды, включая прямое использование западных лидеров для распространения наглой лжи. Последнее наглядно продемонстрировал на днях новый президент США Д. Байден, обвинивший Кремль на телеканале АВС во вмешательстве в его (Байдена) американские выборы (2020), а нашего президента - в «киллерстве» (ABC: “So you know Vladimir Putin. You think he’s a killer?” Biden: “M-mmm, h-mmm, I do!”). По иронии судьбы, это произнес тот самый Байден, который незадолго до скандального интервью отдал приказ американским оккупационным войскам в Ираке нанести удар по суверенной сирийской территории. В результате ракетной атаки там по данным СМИ погибли два десятка человек…

Дело конечно же не в 78-летнем Джо Байдене, которому В. Путин в ответ на очевидно хамскую выходку вежливо пожелал здоровья. Дело в том, что эти дамы и господа целят не только во Владимира Владимировича, но во всех нас. В законе США (PL 115-44, 2017) они прямо назвали своим противником (adversary) всю страну (the Russian Federation) и давно уже приговорили её к исчезновению в качестве независимой державы, причем любым способом (кроме, пожалуй, самоубийственной для них прямой военной атаки на РФ).

Отсюда у автора один лишь вывод. Если мы - жители России хотим жить в безопасной стране, желаем ей устойчивого развития, а самим себе роста реального благосостояния на собственной, родной земле, то ни о каких новых политических экспериментах, чреватых конституционными переворотами лучше даже не фантазировать. Целее будем!

P.S.: Да, что же касается самих США, то, уйди Байден в отставку (хоть сегодня и по любой причине), Америка, пожалуй сие даже не заметит. Там уже наготове его молодая и энергичная смена – вице-президент Камилия Харрис. При этом их пересменка и в таком случае будет абсолютно законной, и ни к каким опасным для Соединенных Штатов последствиям не приведет. Тем более, что никто извне американских переворотов не планирует.

P.S.S.: Не забывайте следить и за моим новым телеграмм-каналом «Русский акцент»