Это не научная статья. Тем более, не пропагандистский манифест. Скорее, мысли автора по поводу темы, витающей сегодня в мировом сообществе.

В немалой степени тому способствовали:

— «Саммит за демократию» (состоялся 9 декабря в режиме ВКС под руководством президента Байдена) с участием 110 отобранных Госдепом США весьма разномастных государств;

— ускорение продвижения вашингтонского тезиса о мировом порядке, «основанном на правилах» (вместо общепринятых норм международного права при ведущей роли ООН в мировых делах);

— попытка Запада оправдать расширение НАТО («Drang nach Osten»!) «суверенным правом государств вступать в союзы» (в обход принципа неделимой безопасности, когда безопасность одних не может быть достигнута за счет безопасности других – Парижская хартия, 1990).

При внешней академичности заявленной автором темы она непосредственно связана с обеспечением глобального мира, безопасности, устойчивого развития и, в конечном счете, самого существования человечества на планете Земля. Во всяком случае, впервые с Холодной войны на самом высоком уровне вновь появились фразы о том, что «в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана» (из текста проекта Договора между РФ и США о гарантиях безопасности, опубликованного 17.12.2021).

20 декабря поучительный разговор на эту острейшую тему современности состоялся в рамках «круглого стола» в Совете Федерации, организованного нашей сенаторской комиссией по защите российского суверенитета. Запись самого разговора легко найти в Интернете, я же хочу поделиться сугубо личными суждениями:

1. Глобализация, охватившая человечество с конца 20 в., не смогла заставить мир отказаться от принципа государственного суверенитета, т. е., попросту говоря, права независимых стран самим определять основы внешней и внутренней политики, формировать органы власти и, наконец, выбирать собственное будущее. Словосочетание «независимые страны» — отнюдь не фигура речи. Есть государства, давно и сознательно делегировавшие значительную часть своего суверенитета надгосударственным структурам либо межгосударственным союзам (НАТО, ЕС и др.). Есть те, кто под давлением внешних обстоятельств либо внутренних причин утратили подлинную независимость (вроде Украины). Но остались и такие державы, которые обрели (отстояли, вернули) в первой трети 21 в. суверенитет глобального свойства, практически абсолютный (в первую очередь, США, КНР, РФ). Именно последние стали центрами естественного притяжения большинства остальных государств планеты.

2. Демократия, понимаемая как народовластие, априори предполагает, что граждане соответствующего государства в рамках своей суверенной территории являются единственным источником власти (так записано и в Конституции РФ – п.1 ст.3, и в Конституции США — «Мы народ Соединенных Штатов…», а в Конституции КНР говорится о «демократической диктатуре народа»). Похожие положения номинально есть во многих конституциях, даже в странах с формально монархическим строем. Но нигде не написано, что власть в них принадлежит, например, Госдепу США, Генсеку НАТО или Европарламенту. Хотя де-факто в немалом числе стран наблюдается соподчиненность (даже прямая, а то и почти абсолютная зависимость) центрам, расположенным за пределами их собственных территорий.

3. В международном смысле «демократия» обозначает возможность непосредственного участия всех членов мирового сообщества в решении общих дел на основе равенства и уважения прав друг друга. В этом собственно и был изначальный замысел деятельности ООН и подобных ей структур. Этот же подход исключает вмешательство извне в суверенные дела государств, включая их внутриполитическую организацию (так определяет Устав ООН, десяток Деклараций Генеральных ассамблей ООН, заключительный акт Хельсинского совещания по миру и безопасности в Европе и т. д.).

4. Попытки трактовать демократию в обоих вышеуказанных смыслах как исключительное права меньшинств (от правящих группировок в Вашингтоне или Брюсселе до владельцев IT-гигантов или активистов ЛГБТ+), навязывать исключительно их точки зрения и подходы всему человечеству есть, по сути, не демократические процессы, а сползание к разнообразным опасным диктатурам, деградации международно-правовой системы и человечества как такового.

5. Суверенитет, по сути, обеспечивает право народа той или иной страны реализовывать систему власти, которая в настоящее время и на обозримую перспективу соответствует существующим там условиям (историческим, социально-экономическим и т. п.), с которыми согласуются мысли и чаяния реального большинства ее граждан. При том, что настоящая демократия может и должна сама произрастать из конкретных условий и обстоятельств каждой страны, а не быть предметом импорта. Тем более подлинное народовластие не может быть навязано извне военной силой или агентами внешнего влияния.

6. Демократия вправе и должна защищать себя всеми предусмотренными законом способами от любого внешнего вмешательства (это суверенное право вытекает из основополагающих документов ООН), но когда конкретное государство или их группа пытаются навязать их трактовку «демократии» другим суверенным странам, помимо воли последних, то это грубое нарушение международного права и сути процесса действительно демократического развития. Именно такого рода нарушения более всего провоцируют войны последних десятилетий и, увы, могут стать причиной глобального военного конфликта, чреватого катастрофическими последствиями.

На профилактику подобных апокалиптических сценариев направлены российские мирные инициативы последних дней уходящего года. Не случайно в уже цитированном выше проекте российско-американского договора написано, что он составлен «исходя из неукоснительного принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из договаривающихся сторон». Случайно ли то, что немалая группа западных официальных лиц незамедлительно заявила о неприемлемости «российского ультиматума» для «демократического» блока НАТО?

Решайте сами. Для меня ответ на подобный вопрос очевиден. Но дождемся, однако, официальной реакции подлинного хозяина НАТО. Вашингтон намерен предложить свою версию ответа Москве к середине января. Надеюсь, потенциальных самоубийц в столице США не так много, как иногда кажется. Пока же всех с Новым 2022 годом, хотелось, чтобы он стал более мирным, спокойным и счастливым, чем нынешний!

6. Демократия вправе и должна защищать себя всеми предусмотренными законом способами от любого внешнего вмешательства (это суверенное право вытекает из основополагающих документов ООН), но когда конкретное государство или их группа пытаются навязать их трактовку «демократии» другим суверенным странам, помимо воли последних, то это грубое нарушение международного права и сути процесса действительно демократического развития. Именно такого рода нарушения более всего провоцируют войны последних десятилетий и, увы, могут стать причиной глобального военного конфликта, чреватого катастрофическими последствиями.

На профилактику подобных апокалиптических сценариев направлены российские мирные инициативы последних дней уходящего года. Не случайно в уже цитированном выше проекте российско-американского договора написано, что он составлен «исходя из неукоснительного принципа невмешательства во внутренние дела, включая отказ от поддержки организаций, групп и отдельных лиц, выступающих за неконституционную смену власти, а также любых действий, имеющих целью изменение политического или социального строя одной из договаривающихся сторон». Случайно ли то, что немалая группа западных официальных лиц незамедлительно заявила о неприемлемости «российского ультиматума» для «демократического» блока НАТО?

Решайте сами. Для меня ответ на подобный вопрос очевиден. Но дождемся, однако, официальной реакции подлинного хозяина НАТО. Вашингтон намерен предложить свою версию ответа Москве к середине января. Надеюсь, потенциальных самоубийц в столице США не так много, как иногда кажется. Пока же всех с Новым 2022 годом, хотелось, чтобы он стал более мирным, спокойным и счастливым, чем нынешний!