Федеральные и московские СМИ не так давно начали бурно обсуждать судьбу Шуховской башни столицы, с которой с 1922 года (до появления полукилометровой башни в Останкино) вело вещание советское радио, а потом и телевидение. Большинству жителей СССР она была более известна как «Шабаловка», например, по новогодним передачам «Голубого огонька».

Скандал разразился, когда Минсвязи, несущее ответственность за башню, заявило, что объект находится в состоянии разрушения, из чего следует - сооружение необходимо демонтировать и впоследствии восстановить, однако этому проекту воспротивилось Министерство культуры.

По странному совпадению за полторы тысячи километров от шедевра архитектора В. Шухова в Перми тоже начались «башенные» дебаты. Комитет Пермской городской думы по пространственному развитию рассмотрел вопрос с длинным названием: «О влиянии размещения новых инженерно-технических объектов телевидения, радио и связи на комфортную среду проживания жителей Перми». Поводом к обсуждению городскими депутатами послужило желание Российской телевизионной и радиовещательной сети (РТРС) поставить на смену существующей с 1958 года в Мотовилихинском районе Перми 180-метровой телебашне нечто новое.

С одной стороны, инициаторов «башенной» рокировки (заменить старую конструкцию новой) понять можно – время берет свое, металл изнашивается, конструкция стареет, говоря на профессиональном сленге, как морально, так и физически. Правда, пермская башня моложе Шуховской почти на полвека, но тоже «не девушка». К тому же, наша выше столичной на четыре десятка метров.

С другой стороны, в век спутников и кабельного вещания роль и значение разного рода массивных вертикальных антенн в центрах массовой застройки вызывает немало вопросов.

Не все эти гиганты становятся очевидным украшением городской среды. Обеспечение их безопасности (в том числе, забор, охрана) в центре мегаполисов тоже вызывает разнообразные вопросы. Кроме того, сами мощные передатчики, по мнению физиологов, людям пользы не приносят (скорее наоборот).

Не буду гадать относительно версий «освоения федеральных бюджетных денег» по строительству этого дорогостоящего объекта и возможных коррупционных мотивов (в Интернете об этом уже бойко рассуждают). Думаю, есть кому в Перми на этот счет проявлять служебную бдительность. Воздержусь я и от советов архитекторам и экологам – многие из них люди вполне профессиональные и общественно активные (важно, чтобы их слышали).

Между тем, ходят слухи, что подготовительные работы по установке некоего металлического монстра уже ведутся, причем, якобы, без необходимых согласований. При этом до сих пор, кажется, не ясна ни точная высота очередной пермской «антенны», ни ее дополнительные возможности для горожан (смотровая площадка, высотный ресторан, парк вокруг и т.п.).

* * *

Когда Густав Эйфель поставил свое 324-метровое ажурное детище, не все могли поверить, что это будет «лицо» Парижа на последующие века. В некоторых азиатских странах потом даже построили копии этого французского чуда инженерной архитектуры. А когда началась холодная война, то мало кто полагал, что из-за нее Берлин приобретет сразу две высоких телебашни (в западном и восточном секторах по обе стороны Берлинской стены). Могла бы еще появиться и Вавилонская башня, но Бог, как пишут, вмешался в ту давнюю ситуацию, и с тех пор мир говорит на разных языках.

Не знаю, какое будущее ждет на пермской земле очередное детище РТСР. Но очень хотелось бы знать: как оно будет выглядеть, сколько стоить на самом деле, какой позитив городу и краю добавлять и от каких бед нас избавлять. Причем официальные и публичные ответы в подобных случаях следует иметь до, а не после появления трехсотметровых металлических конструкций в небе над Пермью.

Андрей Климов,
Член Совета Федерации от Пермского края,
21 февраля 2014 г.