Вряд ли американские аналитики предполагали, что предложенная ими в начале 21-го века аббревиатура БРИК для группы быстро развивающихся стран (Бразилии, России, Индии и Китая) материализуется в альянс ведущих экономик Евразийского материка и Латинской Америки. Уже в 2009 г. в Екатеринбурге по инициативе президента В. Путина состоялся первый саммит БРИК. А в 2011 г. глобальная четверка расширилась до пятерки. ЮАР, войдя в клуб самодостаточных государств с независимой внешней политикой, сделала возможным распространить влияние БРИКС на Африканский континент.
Именно на саммите в ЮАР в 2013 г. было решено создать первый межгосударственный институт БРИКС - банк. Его формат окончательно определили на саммите в Бразилии, где закрепили не только название финансово-кредитного учреждения, но и установили его капитал ($100 млрд., распределяемый в равных долях), место штаб-квартиры - Шанхай, а также решили, как распределять руководящие посты. Первым президентом Нового банка развития (НБР) будет представитель Индии, у него вице-президенты от каждой из остальных четырех стран пятерки; совет управляющих НБР возглавит россиянин, а совет директоров - бразилец.
Договорились стороны и о том, что на период становления НБР большой оплаченный капитал еще не понадобится. Поэтому было решено ограничиться в первые годы взносом по $2 млрд. от страны. Взносы будут оплачиваться частями (чтобы не перенапрягать национальные бюджеты – источники уставного капитала НБР). Ориентировочно новый банк может начать свою деятельность в конце 2015 года.
Такова в общих чертах фактическая сторона дела. Однако автор, с учетом важности темы, предлагает обратить внимание на интересы, ожидания и возможности создаваемого банка.
ИНТЕРЕСЫ
Принято считать, что первыми о необходимости банка для БРИКС заговорили в Индии. Эта страна, как известно, унаследовала от бывших британских колонизаторов не только основы своей юридической, но и знаменитой английской банковской системы. Впрочем, многие международные объединения рано или поздно обзаводятся собственными банковскими структурами. Есть, например, свой банк у стран Таможенного союза (Беларуси, Казахстана и России) – Евразийский банк развития.
В случае с НБР еще до его оформления большинство наблюдателей обратило внимание на то, что это своеобразный ответ новой глобальной пятерки на отсутствие конкретных реформ в системе мировых финансов, на излишнее доминирование в Мировом банке и Международном валютном фонде западных государств, в первую очередь США.
Несмотря на заявления учредителей НБР, что их проект не направлен против кого-либо и не рассматривается как альтернатива уже существующим международным финансовым институтам, такие слова обычно воспринимаются экспертами как "необходимость соблюсти приличия" - конкуренцию в мировой финансовой сфере никто не отменял.
Понятно и то, что каждая из стран-учредителей НРБ имеет собственные интересы, в том числе финансово-экономические. Более того, каждая из стран БРИКС по отношению друг к другу в ряде случаев выступает в качестве конкурента. Между тем, общность интересов стран пятерки по многим вопросам не вызывает сомнений у серьезных аналитиков.
Сам факт формирования общего банка уже переводит статус БРИКС из "клуба по интересам", площадки для встречи лидеров пятерки и обмена мнениями между высокопоставленными чиновниками этих государств в реальный, хотя и официально не провозглашенный союз. При этом возникает эффективный инструмент для практической реализации многих проектов как в рамках самого БРИКС, так и с третьими странами или группами стран на нескольких континентах.
НБР самим своим существованием будет способствовать большей слаженности действий стран-учредителей, гармонизации отношений между ними и взаимному дополнению экономик этих государств (пока этот вопрос был больше предметом теоретических дискуссий).
Справедливости ради следует иметь в виду, что еще на стадии обсуждения идеи НБР настороженное отношение к ней высказывали не только представители запада (традиционно ждущие "подвохов" от России и Китая), но и вполне лояльные к БРИКС представители банковского сообщества входящих в него государств.
Так, не является секретом мнение руководителей национальных банков развития о том, что они бы могли "с большей пользой" сами использовать те средства, которые теперь будут направлены в капитал НБР. Лидеры наших стран с таким мнением не согласились, и важнейшее политическое решение было принято в пользу общего банка БРИКС.
ОЖИДАНИЯ
Ожидания от нового банка, на мой взгляд, куда разнообразней, чем интересы, лежащие в основе его создания. Отчасти это объясняется довольно скудной официальной исходной информацией, отчасти - традиционными подходами многих стран Азии, Африки и Латинской Америки к подобным институтам как к источникам дополнительных дешевых денег (особенно тогда, когда все возможности получения подобного рода средств в иных местах потенциальные реципиенты уже исчерпали).
Подобные ожидания и радужные надежды не смогли остудить даже заявления высших руководителей БРИКС о том, что НРБ должен в первую очередь руководствоваться в своей деятельности рациональными соображениями, принципами возвратности и рентабельности вложения средств государств-учредителей, а совсем не соображениями безоглядной благотворительности.
Скажу больше, чиновники высокого уровня, имеющие непосредственное отношение к работе НРБ, прямо говорят о том, что проектов, соответствующих задачам и принципам работы создаваемого банка, мягко говоря, немного. Не случайно помимо решения сугубо организационных проблем будущим руководителям НБР придется сосредоточиться на поиске достойных проектов (руководствоваться они должны - согласно учредительным документам - не национальными интересами собственных стран, а общими интересами нового банка, в том числе обеспечением его надежности и эффективности).
С учетом принятых решений капитал банка будет, как уже отмечалось, наполняться финансовыми ресурсами постепенно. Следовательно, объявленные $100 млрд. - это не параметры завтрашнего инвестиционного портфеля НБР (как кажется многим оптимистам в третьих странах), а определенная в количественном выражении и не слишком близкая перспектива.
ВОЗМОЖНОСТИ
Эта часть наших рассуждений, пожалуй, самая сложная. Трудно оценивать то, что еще только предстоит создать, то, что станет реальностью и начнет функционировать в рабочем режиме через год-два (если не больше!). Вместе с тем, мировой опыт на этот счет имеется, как позитивный, так и негативный, есть и отечественный опыт (включая советский, например, Международный банк экономического сотрудничества СЭВ).
В идеале НБР должен выполнять функцию своеобразного прожектора и катализатора. "Прожектор" будет высвечивать наиболее перспективные направления сотрудничества БРИКС, связанные с развитием стран пятерки и поддержкой соответствующих процессов у наших партнеров. Аналитические службы будущего банка и возможности находить баланс интересов в рамках внутренних согласительных процедур НРБ дают возможность сосредоточить внимание государственных и деловых структур на конкретных и перспективных проектах такого рода.
Далее, сам банк, участвуя в реализации отобранных проектов, сыграет роль катализатора процессов их организационно-финансового обеспечения. Кредиты и гарантии НРБ, участие банка в активах соответствующих структур способны сделать нужные БРИКС проекты более привлекательными.
Создание партнерств, консорциумов и иных форм объединения финансовых ресурсов с участием НБР позволят банку не брать на себя весь объем рисков и затрат. При этом прямые финансовые возможности НБР могут быть дополнены инвестициями заинтересованных государств, частных компаний, иных международных и национальных финансовых структур.
Таким образом, возможности НРБ резко расширяются и приводят к дополнительному (эмерджентному) эффекту.
Есть очевидные перспективы увеличить в будущем оплаченный капитал банка за счет вхождения в него других партнеров. Здесь, конечно, существуют ограничения. Так, доля стран-учредителей в капитале НБР не может быть менее 55%, а участие иных инвесторов в НРБ лимитировано (доля для стран, которые не являются заемщиками – до 20%, доля страны, не являющейся учредителем – до 7%). При этом стоит помнить, что страны-учредители должны вносить капитал в равных долях (сейчас это 1/5 на страну).
Думаю, что начало работы НБР оживит и такие проекты БРИКС, как формирование общего пула валют (аналога МВФ) – уже санкционированного на саммите БРИКС в Бразилии, создание рейтингового агентства (агентств), более независимых от Запада, появление общей организации страхования (по аналогии с «Гермесом»). Это будет стимулировать также взаиморасчеты в национальных валютах и координацию статистических служб государств БРИКС. Наконец, работа НБР наверняка возродит новые амбиционные проекты между его участниками в сфере развития взаимовыгодной инфраструктуры, углубления производственной кооперации (космос и авиация, атомная энергетика, геологоразведка, судостроение и др.), внедрения перспективных научных разработок и т.п.
Таким образом, банк начнет стимулировать еще большее сближение стран пятерки, повышать их авторитет и влияние, расширит и разнообразит экономические связи внутри БРИКС.
Являясь, по сути своей, глобальной финансовой организацией, действующей на огромных пространствах Евразии, Латинской Америки и Африки, НБР не может не оказывать влияния на поведение иных подобных структур. В одних случаях это вызовет обострение конкуренции (что само по себе неплохо), в других – вызовет к жизни новые перспективные партнерства. В то же время глобальность, возможность работы не в узких географических рамках и строго определенных сферах, являются при определенных обстоятельствах проблемой – опасностью потерять необходимую концентрацию, скатиться в поверхностный подход к решению конкретных вопросов, а как следствие - снизить общую эффективность работы.
В то же время абсолютизация финансовой эффективности, рассмотрение ее в качестве главного критерия работы НБР также небезопасна. Такая политика способна вынудить НБР повторить ошибки Всемирного банка (он уже гораздо меньше занимается прикладными проектами). Между тем, стратегическая цель НРБ зафиксирована в самом его названии, где ключевым является слово РАЗВИТИЕ.

Андрей КЛИМОВ,
доктор экономических наук,
заместитель председателя КМД
Совета Федерации.
17 октября 2014 г.