Когда-то, века назад, португальские колонизаторы для описания религиозного поведения порабощённых ими туземцев использовали слово feitiço (волшебство) ибо те поклонялись самым разнообразным предметам, в отличие от “цивилизованных” завоевателей - католиков, которые по благословлению римских пап огнём и мечом вели откровенный грабёж иных народов Земли. Так и вошло в обиход слово “фетишизм”, т.е. поклонение разнообразным предметам, которым приписываются сверхъестественные свойства. Курьёз в том, что земляне 21 столетия мало чем отличаются от фетишистов прошлого - разве что предметы их чрезмерного доверия к особым свойствам разнообразных предметов, а ныне даже математических абстракций, принимают формы схожие с поведением людей живших задолго до IT и AI. Так, лежащее в основе новомодных информационных технологий “двоичное исчисление”, связанное с именем немецкого математика 18 в. Г. Лейбница, можно при желании разглядеть ещё в быту народов Африки, у латиноамериканских племён майя или полинезийцев Океании. Но значит ли сие, что тотальная цифровизация, связанная с описанием всего и вся через математические матрицы с квадриллионами сочетаний 0 и 1, есть безальтернативный, а главное - самодостаточный путь к идеальному благоденствию и абсолютному счастью? С моей точки зрения, эти IT, AI, etc. не более “волшебны” и “всемогущи” чем такие издавна знакомые Человечеству инструменты как огниво и колесо или серп и молот. Правда в отличие от сбоя в работе кузнеца с молотом и огнём, либо крестьянина с серпом и колесом ущерба сообществу homo sapiens будет на порядки меньше, чем, допустим, от сбоя в цифровой системе жизнеобеспечения какого-нибудь  роботизированного многоквартирного дома (не говоря уже о мегаполисах, государствах и их союзах). К тому же энергетические затраты для развлечений с помощью технологий “искусственного интеллекта” или надувания финансовых пузырей с помощью цифровых валют уже вполне сопоставимы с потребностями в киловатт-часах целых индустрий по производству жизненно важных продуктов питания, лекарств, одежды и обуви, строительства жилья или транспортного обслуживания населения. А если вспомнить теоретически возможный урон от злонамеренного использования цифровизации в военно-террористических целях, сопоставимый по мнению немалого числа экспертов с опасностями ядерного оружия и его компонентов, то на взгляд автора неоднозначность ряда решений при безоглядном увлечении “двухзначными” и подобными им технологиями становится очевидной и весьма тревожной. Есть ещё одна немаловажная сторона проблемы. Пресловутая тотальная цифровизация, да ещё в её супер ускоренной версии влияет на состояние умов сограждан куда более мощно, чем переход, совершённый когда-то нашими предками от телеги к автомобилю. Недаром малейшие сбои в функционировании нынешних мобильных приложений и соцсетей воспринимаются крайне болезненно и буквально одновременно многими миллионами пользователей на огромных территориях. Но одно дело простое недовольство, а совсем иное - его умышленная канализация разнообразным подрывным элементом в преступных целях масштабной дестабилизации социально-политических систем национального уровня. Именно о такого рода угрозах ваш покорный слуга предостерегал с трибуны Совета Федерации в завершающий год моей работы в качестве главы сенаторской комиссии по защите государственного суверенитета России. И именно в названном автором направлении сейчас, увы, активно работают недруги нашего Отечества, используя в такого рода деструктивных целях все возможности заморских подрывных центров. Последние опасения, уверен, особенно актуальны в канун грядущих в нынешнем году федеральных выборов депутатов Государственной Думы. Знаю, что мои коллеги по прежней работе в Федеральном собрании и специалисты соответствующих российских структур активно работают над такого рода вопросами. Но знаю и то, что наши враги тоже не дремлют. Посему надежды на чудеса века всеобщей цифровизации и национальная безопасность государства и его граждан не всегда одно и тоже. В этом смысле просил бы всех, к кому сказанное относится в полной мере, ни в коем случае вольно или невольно не впадать в некое подобие цифрового фетишизма, но твёрдо стоять на позициях разумной достаточности и мудрой целесообразности принимаемых нами общественно значимых решений.