С 8 по 12 августа 2011г. депутат Государственной Думы России от Пермского края, доктор экономических наук, член российского Совета по внешней и оборонной политике Андрей КЛИМОВ принял участие в ряде пресс-конференции и дал несколько интервью, главной тематикой которых было подведение итогов праймериз, прошедших в Пермском крае.
Десять ответов составлены на основании пресс-конференций и интервью для СМИ, прошедших в период с 8 по 12 августа 2011 г.
1.Вопрос: 5 августа в Пермском крае закончилось предварительное голосование, которое провело региональное отделение Всероссийского народный фронта совместно с партией «Единая Россия».
9 августа организаторы подвели их итоги и утвердили результаты. Вы поддержали данное решение коллег, хотя среди лиц, рекомендованных к включению в списки к предстоящим думским выборам, ваша фамилия находится не в первой десятке. Чем руководствовались?
Ответ: Предварительное голосование или праймериз – важный, но не единственный этап подготовки «Единой России» к выборам. Это отнюдь не социальный опрос, а отношение так называемых выборщиков (около 1600 человек) к кандидатурам, предложенным как самой партией, так и другими организациями, входящими в народный фронт (57 кандидатур). Кандидаты на праймериз имели возможность короткого выступления (до 3 минут) и ответов на вопросы (до 5 минут).
Партийные нормы предусматривают обязательное участие в праймериз тех, кто собирается баллотироваться по партспискам. При этом речь идет не о том, чтобы занять какое-то конкретное место, а именно об участии, желательно личном. Для депутатов Госдумы минимальное количество встреч - голосований было пять.
Я принял участие в 9 из 10 возможных площадок для предварительного голосования. При этом набрал 502 голоса (примерно 1/3 от максимума) или значительно больше, чем в среднем пришлось на одного кандидата. Считаю подобный результат хорошим, особенно с учетом того, что к действующему депутату вопросов всегда больше, чем к начинающим политикам.
Приятно и то, что в тех регионах, где я был закреплен партийным куратором (часть районов Перми и север края) результат праймериз был для меня заметно более высоким.
Пользуясь случаем, еще раз благодарю тех выборщиков, которые поддержали мою кандидатуру, иногда даже вопреки административному нажиму, который на минувших праймериз избежать, увы, не удалось.
В целом, несмотря на попытки манипуляций результатами праймериз со стороны некоторых местных чиновников, это было полезное мероприятие. Выборщики поставили немало острых вопросов и внесли целый ряд конкретных предложений, а также дали возможность обмена мнениями кандидатов и активистов народного фронта. Так что признание результатов предварительного голосования пермских «фронтовиков» вполне обосновано.
2. Вопрос: Вы говорите, что праймериз это лишь один из этапов, а каковы еще критерии отбора?
Ответ: В спорте есть такое понятие - многоборье. Результат спортсмена там определяется не победой в одном из видов, а сводным итогом по всем состязаниям. Нечто подобное происходит и при отборе кандидатов в российский парламент. Здесь учитываются не только праймериз и результаты социологических опросов. Во внимание обязательно принимается то, как за прошедшие годы потенциальный кандидат проявлял себя на партийной, общественной работе. Учитывается, сколь профессионален и эффективен был действующий депутат при работе на пленарных заседаниях Госдумы, работая в комитетах и комиссиях, служебных командировках. Не менее важна фактическая работа с населением: встречи в регионе, прием граждан, выполнение наказов, работа с письмами и заявлениями.
Что же касается политиков – новичков, то важна не только их прошлая производственно-хозяйственная деятельность, но и то, какую конкретную пользу эти кандидаты принесут своей фракции в будущем созыве.
Разумеется, при окончательном решении учитывают, насколько тот или иной кандидат «электорален», т.е. как будет способствовать росту партийного рейтинга на грядущих выборах, и какой конкретный вклад этот человек может лично внести в общую партийную победу.
Окончательное решение по кандидатам принимает съезд партии с учетом рекомендаций Высшего совета ЕР и ее Генсовета. Такое решение ожидается после 23 сентября.
В заключение темы отмечу – другие российские политические партии праймериз пока системно не проводят и решения по кандидатам принимают обычно по неведомым обществу схемам.
3. Вопрос: Почему все-таки Вы лично решили вновь идти в Госдуму? Есть ли у Вас собственная предвыборная программа?
Ответ: Выборы в Госдуму с 2007 г. проводятся только по партийным спискам. В свое время я предлагал уменьшить число депутатов, которых выбирают по партспискам и увеличить число депутатов одномандатников, но это предложение партии не поддержали. Так что теперь думские выборы это исключительно командная игра. Таким образом, кандидаты, которые говорят, что идут в Госдуму с какой-то собственной программой либо не в курсе того, что такое работа в современном российском парламенте (там голосуют фракциями, на основе единых партийных программ и решений партийных органов), либо намеренно вводят избирателей в заблуждение.
В этом смысле я, как и любой партийный кандидат (если вновь доверят работать в федеральном парламенте), буду обязан участвовать в выполнении той программы, с которой моя партия – «Единая Россия» идет на выборы. При этом у меня будут конкретные участки работы. Так, в случае избрания в следующий созыв, продолжу работу в комитете по международным делам и лоббирование законных интересов жителей Пермского края на федеральном уровне всеми доступными мне силами и средствами. Подобные наказы у меня уже имеются.
Относительно личных мотивов. Я не первый срок депутат Госдумы. Есть серьезные и масштабные проекты, в разработке которых мне довелось принять непосредственное участие. Среди них обеспечение безвизового режима для наших граждан для поездок в страны Евросоюза, проект транспортного коридора Белкомур (для комплексного развития севера Прикамья). Важно также добиться разумной децентрализации власти в России и Пермском крае. Мы должны дать больше прав и средств регионам, местному самоуправлению, повысив ответственность их руководителей перед населением. Эти и другие проекты требуют времени. Надеюсь, в ближайшие 2-3 года у нас будут положительные результаты.
4. Вопрос: В Пермском крае многие говорят об особой роли федерального министра Юрия Петровича Трутнева и губернатора региона Олега Анатольевича Чиркунова в грядущих выборах. Каково Ваше отношение к этим политикам?
Ответ: Знаю обоих более двадцати лет. Оба хорошо известны и в Прикамье, и в России. Оба выпускники пермского политеха, работали в советское время в комсомоле. Несколько лет Юрий Трутнев и Олег Чиркунов были партнерами по бизнесу. Затем О. Чиркунов представлял в Совете Федерации губернатора Прикамья Ю. Трутнева, а позже, сменил его на посту главы региона. Несмотря на сказанное люди они очень разные, стиль и методы руководства у каждого свои, свои и приоритеты в работе.
Кроме того, они имеют различные политические взгляды и позиции. Юрий Петрович среди ближайших соратников В. Путина. Именно президент Путин в 2004 г. назначил губернатора Трутнева министром природных ресурсов России (важнейший для экономики нашей страны пост). Четыре последних года Юрий Петрович работает под непосредственным руководством председателя Правительства России Путина. С 2007 г. министр Трутнев член Высшего совета партии «Единая Россия», руководит которой с того же времени председатель партии Путин.
Олег Чиркунов дважды получал ключи от губернаторского кабинета при поддержке фракции «Единая Россия» в Законодательном Собрании края, но так и не вступил в ряды ЕР, не стал даже официальным сторонником партии Путина. Более того, он никогда не скрывал своих праволиберальных взглядов. Поэтому в паре Трутнев – Чиркунов для ЕР выбор в пользу Ю. Трутнева логичен. Не случайно именно Юрий Петрович возглавил предвыборный список нашей партии в 2007 г. Думаю, что и в 2011 г. роль министра Трутнева будет ключевой на выборах в Пермском крае.
Конечно, мнение мое субъективно. Поэтому оценку работы Олега Чиркунова за 7 лет губернаторства должны дать, прежде всего, жители края и голосовавшие за него краевые депутаты. Грядущие предвыборные дебаты хороший повод узнать эту оценку и сделать необходимые выводы.
Что касается Юрия Петровича, то его личный рейтинг в Прикамье остается очень высоким, регион он знает лучше многих, от родной земли никогда не отрывался, а в качестве министра работает, по-моему, профессионально и эффективно. Он же может реально помочь жителям края, будучи членом федерального правительства в выполнении наказов земляков в ходе предстоящих выборов.
5. Вопрос: В краевом отделении ЕР недавно произошла рокировка: глава регионального правительства В. Сухих сменил депутата краевого ЗС, работника ЛУКОЙЛа Г. Тушнолобова. Чуть позже, прямо во время праймериз по команде из Москвы координатора народного фронта, депутата ЗС Д. Скриванова поменяли на политтехнолога Г. Куранова. Чем вызваны эти кадровые решения?
Ответ: Геннадий Петрович сам написал заявление о сложении полномочий руководителя пермских единоросов. Он еще при своем назначении подчеркивал, что идет на этот пост только на один срок. По поручению партии я передал ему благодарственное письмо за проделанную работу. Валерий Сухих в «Единой России» работает не первый год, но заступил на командный партийный пост недавно. Совмещать работу председателя регионального правительства и партийного руководителя края ему непросто. Выводы об эффективности В. Сухих на партийном посту пока делать рано. Выборы покажут.
Что касается Д. Скриванова, то он лишился своих партийных постов, на мой взгляд, не без оснований. Грядущие выборы требовали иной реакции на политические реалии. Григорий Куранов, по-моему, более адекватен как координатор региональных представителей народного фронта. Он был в тени пермского политического процесса, но очень хорошо знаком со всеми его нюансами. Думаю, что в результате его личных встреч с общественностью и рядовыми избирателями многие позитивно воспримут этого человека. Здесь Григорию Владимировичу, безусловно, помогут работа по первой профессии (детский врач), и опыт службы в госорганах (с Трутневым и с Чиркуновым), и самостоятельная деловая активность (руководитель успешной фирмы).
6. Вопрос: Что с Вашей точки зрения необходимо сделать в Пермском крае в ближайшие пять лет?
Ответ: Во-первых, пора остановить деиндустриализацию Прикамья, она началась не сегодня и наиболее тяжко сказалась на машиностроении, приборостроении, ряде предприятий химии, строительной индустрии, легкой промышленности. Необходимо обратить более серьезное внимание, как на техническую интеллигенцию, так и на рабочих высокой квалификации. Во-вторых, в сельской местности и на севере края следует пересмотреть ход так называемой оптимизации социальной сферы. Задача власти не механическое сокращение расходов, а создание условий для достойной жизни людей. В-третьих, пора понять, что даже в самых благополучных странах сельское хозяйство без господдержки обойтись не может. С учетом нашего климата и недоразвитой инфраструктуры провинции власть явно в долгу у селян. В-четвертых, краю нужна разумная децентрализация, она освободит от излишней нагрузки Пермь и поможет более действенно развивать краевую периферию. Об этом давно говорят, успехов, однако, прискорбно мало. В-пятых, власти региона надо учиться слышать людей, особенно специалистов, причем не только тех, кто льстит начальникам или приехал со стороны. В-шестых, механистический перенос ультра либеральных идей в социальную сферу, экономику, культуру не может быть единственной основой политического курса в таких регионах как Прикамье. Не следует, на мой взгляд, перебарщивать с разнообразными экспериментами. Зачастую разумный консерватизм бывает полезней.
7. Вопрос: Последние годы Вы профессионально и активно занимаетесь внешней политикой. Сегодня роль России в мире растет или падает?
Ответ: В целом растет. Однако главная цель нашей внешней политики не в том, чтобы кому-то понравиться за рубежом или чтобы навязать кому-либо свои взгляды. Наша главная цель на международной арене это обеспечить внешнюю безопасность страны, помогать отечественной экономике на внешних рынках, привлекать к нам инвестиции и технологии на выгодных условиях. В общем, делать так, чтобы жизнь внутри страны становилась лучше.
8. Вопрос: Как ученому-экономисту Вам не кажется, что Россия стоит на пороге нового финансового кризиса?
Ответ: На мой взгляд, правильнее говорить не о каком-то новом кризисе, а о последствиях мирового кризиса, который грянул в 2008 г. Эти последствия усугубились конкретной экономической и политической ситуацией в ряде стран ЕС и США. Мир живет теперь в условиях глобализации, поэтому ждать, что нас новые финансово-экономические проблемы обойдут стороной, наивно и опасно. Реагировать на эти вызовы России надо своевременно, уже сегодня. Необходимые механизмы были созданы и опробованы нами еще три года назад. С учетом полученного опыта можно избежать тяжких последствий для нашей страны от очередных международных потрясений.
Боюсь, однако, что сегодняшнее непростое положение многие участники будущих выборов попытаются истолковывать на свой лад. Они заточены на собственный тактический успех, но спекуляция на трудностях может посеять панику среди российских потребителей, вкладчиков, инвесторов. А значит нанести вред всей отечественной экономической системе и усугубить возможные социальные последствия очередной финансовой турбулентностью.
Таким образом, говоря на словах о борьбе с действующей властью «во имя народа», на практике оппозиция может ухудшать положение нашей страны и ее граждан. Только рациональное поведение политиков, бизнеса и населения России позволит нам иметь минимальные издержки от нынешних экономических волн, идущих с Запада.
9. Вопрос: Вы еще в прошлом году обещали написать книгу к двадцатилетию своего депутатства. Написали?
Ответ: Дописал в июле. Теперь книгу готовят к изданию. Называется – «Двадцать лет спустя: депутатские заметки на полях истории». Выйдет, думаю, осенью 2011 г. Сама книга приурочена к двадцатилетию с момента распада СССР и становления новой российской государственности. Это не мемуары, а мой собственный взгляд на то, что было, стало и может быть с нами в последующие два десятилетия. Подробности о том, как с книгой познакомиться скоро опубликую на своем сайте www.klimov342.ru.
10. Вопрос: Недавно Вы заявили, что независимо от результатов нынешних парламентских выборов в дальнейшем не думаете баллотироваться в Госдуму. Означает ли это, что после 2016 года Вы заканчиваете свое «хождение во власть»?
Ответ: По поводу российского парламента это действительно так. В случае если в сентябре партия включит меня в свой список, а в декабре 2011 г. избиратели поддержат нас в регионе, то планирую за следующие пять лет выполнить в Госдуме все свои обязательства по отношению к избирателям края, своим землякам и товарищам по партии. Во всяком случае, метаться между политическими партиями, начальниками или регионами ради мандата «любой ценой» не буду.
Относительно будущей политической работы как таковой пока окончательного решения не принял. Время покажет, тем более зависит это не от меня одного. Если же переформулировать вопрос, то могу сказать, что за власть как таковую не держусь, слишком хорошо знаю что это такое. А это очень тяжелая, часто неблагодарная и порой небезопасная работа. Она оставляет глубокий отпечаток на судьбе любого человека, причастного к власти, его личной жизни. В то же время политика далеко не единственная сфера человеческой деятельности, к которой я, надеюсь, профессионально и морально готов.
В любом случае искренне благодарен тем людям, которые помогали мне все эти годы, голосовали в мою поддержку, делили тяготы моей работы и жизни. Благодарен я и своим оппонентам, они позволяли лучше понять мои ошибки и просчеты, заставляли работать качественнее. Огромное всем спасибо!