ГлавнаяСтатьи › Бла-Бла-Бла

Бла-Бла-Бла

Когда мы с коллегами по сенаторской комиссии еще только работали над итоговым текстом Ежегодного доклада о современных вызовах российскому суверенитету, было понятно, что этот документ подвергнется самой разнообразной и острой критике тех, кто прямо либо косвенно содействует вмешательству извне в наши дела.

Сия публика не подвела ожиданий. Причем единого подхода явно не продемонстрировала. Последнее означает – чужеземным кукловодам не удалось своевременно проинструктировать их информационно-политическую пехоту. Доходило до нелепостей. Так, на русскоязычном сайте «Голоса Америки» наши обоснованные утверждения о вмешательстве Дяди Сэма в российские выборы комментировались как российские домыслы. Но в самой Америке в тот же период на английском языке подтверждали: США вмешивались и будут вмешиваться в чужие выборы, так как они-де «хорошие полицейские». А «Нью-Йорк Таймс» даже вспомнила методы такого вмешательства, в т.ч. раздачу наличных своим пособникам по взлому чужого электорального суверенитета.

Тем временем доморощенные около-либеральные всезнайки «путались в показаниях» и аргументах. Одни утверждали, в Докладе сорок страниц (из 82) - «одна теория и история». Другие, не читая самого текста (о чем признавались публично), смешивали ключевые понятия («вмешательство во внутренние дела» - запрещено Уставом ООН и Конституцией РФ, и «взаимовлияние государств, народов, людей» - оно неизбежно в 21-м веке). Если бы, например, вторые внимательно и непредвзято прочитали соответствующие разделы Доклада, то, возможно, постыдились бы предъявлять Комиссии нелепые обвинения (в «гонениях на свободы», «стремлению к самоизоляции» и пр.). Впрочем, относительно совести этих персонажей у меня сомнения.

Что же до теории и истории, то это был наш первый Ежегодный доклад, и там без изложения основ предмета было бы затруднительно объяснить обществу глубинную суть происходящего сегодня вокруг России и нашего суверенитета. Такой подход, между прочим, называется диалектическим, и он объективен в отличие от набора огульных обвинений и подтасованных фактов наших оппонентов.

К слову, американские аналитики де-факто признали 80 процентов, изложенного в «историческом» разделе нашего Доклада. Однако и это не смутило шумную горстку прозападных демагогов. Они, закрыв глаза и заткнув уши, фанатично твердили, не верим!

Но и американцы бывают разными. Так, один их журналист из серьезного издания во время теледебатов потребовал от автора этих строк конкретики по поводу вмешательства США в нынешние президентские выборы. В ответ напоминаю очевидное: 26 декабря 2017 г. официальный представитель Госдепа США заявляет из Вашингтона о том, что там «озабочены отказом от регистрации для участия в выборах» некому гражданину РФ с неснятой судимостью, потому-де в Штатах заранее сомневаются в легитимности результатов голосования 18 марта. Аналогичное заявление поступило из Брюсселя.

Наш МИД справедливо квалифицировал подобное как вмешательство (законодательство РФ запрещает иностранцам вмешиваться в процесс выдвижения и регистрации кандидатов). Мой американский визави отнекивается. Это-мол лишь мнение каких-то чиновников, их оценочные суждения. Напоминаю заокеанскому спорщику – в Вашингтоне все делали на основании американского закона (от декабря 2014), где в п.2 раздела 9 прямо предписывается «усилить демократические институты и политические организации… в Российской Федерации». Координация такой работы внутри США и среди его союзников (в т.ч. НАТО) прямо возложена законом США на американского Госсекретаря (см. сноска 108, с. 59 Ежегодного доклада).

Рассказываю ему также о ежедневной пропаганде американского правительственного «Радио Свобода» на русском и языках народов РФ относительно того, что выборы без приглянувшегося янки осужденного по тяжкой статье УК РФ (за преступление экономического характера) - и не выборы вовсе, а ходить на них не надо (в этих забугорных текстах нарушается сразу несколько статей законов РФ о недопустимости иностранного вмешательства путем противоправной агитации в предвыборный период).

А еще сообщаю американскому журналисту, что подрывная работа в отношении моей страны прямо следует из прошлогоднего закона США (№115-44), нацеленного не на конкретного руководителя страны и его соратников, а «против Российской Федерации» («against the Russian Federation» – Sec.: Sense of Congress, 212 art.2. - сноска 112 на с. 60 Ежегодного доклада Комиссии РФ). Мой зарубежный оппонент замолк и перевел тему беседы.

Еще нас упрекали «в однобокости источников» Доклада Комиссии СФ, их «несерьезности», даже в том, что доклад, над которым более ста первоклассных экспертов работали четыре месяца, «списан из Википедии». Что тут скажешь? Во-первых, и в Википедии немало правдивых данных. Во-вторых, Википедия нередко использует те же открытые факты, что указаны в обзорной части Доклада (косвенное подтверждая наши собственные сведения и выводы). Наконец, в основе опубликованной части доклада свыше двухсот письменных источников.

Теперь об их «однобокости». Среди источников большинство – зарубежные документы и авторитетные свидетельства: тексты американских законов и директив, цитаты президентов США и их помощников, официальные государственные сайты, документы НАТО, ЕС, аналитические доклады известнейших зарубежных экспертов и т.д. Кроме того, мы опираемся на более чем 700 страниц стенограмм собственных открытых и закрытых слушаний с участием руководителей соответствующих министерств, ведомств, служб, академических и специализированных институтов, свидетельств российских и иностранных очевидцев, справок из Прокуратуры, Минюста, иных уважаемых структур, письменных заявлений граждан.

Самое время напомнить, что далеко не всё (около 2/3 того, что нам достоверно известно) может по разным причинам быть указано в открытой части доклада. Во-первых, мы не дознаватели, следователи или гособвинители, а доклад - не журналистское расследование и не сценарий ток-шоу. Причем в отличие от некоторых критиков Комиссия СФ соблюдает презумпцию невиновности и порядочности в публичных оценках и заявлениях. Мы занимаемся не составлением приговоров (это дело суда), а политическими оценками того, что непосредственно связанно с грубым вмешательством в суверенные дела России.

Во-вторых, немалая часть наших данных не подлежит оглашению в связи со спецификой их источников, либо выводов на их основе (такое же правило существует в большинстве стран мира). В третьих, до окончания текущей избирательной кампании и всех процедур, связанных с подведением итогов, мы не вправе публиковать известную сенаторской комиссии информацию. Это будет сделано после инаугурации, в мае с.г., в отдельном докладе Комиссии СФ.

Честно говоря, у меня нет времени и желания отвечать на все предсказуемые «бла-бла-бла» наших недоброжелателей. Именно так (Blah-blah-blah) любят называть декларативную чепуху мои иностранные собеседники. Для тех кто не понял – в Викисловаре оное переводят как «что-то пустое, бессмысленное». Правда, смысл-то у моих извечных оппонентов есть – вульгаризировать, дезавуировать то, что мы делаем, отстаивая конституционное право граждан нашей страны самим определять свое будущее.

Статьи

АКТУАЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ АКТУАЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ
ЕВРОПЕЙСКИЙ МАНИФЕСТ ЕВРОПЕЙСКИЙ МАНИФЕСТ
Три Америки Три Америки
Большая разница Большая разница
Слова и смыслы Слова и смыслы
Все статьи

Хроника

Подготовка Ассамблеи 20 сентября в Москве, в Совете Федерации зампред Комитета по международным делам СФ, советник предсе
Начало сезона 13 сентября в начале очередного политического сезона в Совете Федерации под председательством А. Кли
Мир в XXI веке глазами молодых 8-9 сентября в Перми прошла конференция "Мир в XXI веке глазами молодых", на которой собрались предс
Вся хроника